Решение № 1612 от 20.11.2020, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е Н И Е

№

1612 20.11.2020 г. гр.

Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на пети ноември две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО

ХРИСТОВ

2.МАРИНА

НИКОЛОВА

Секретар: Й.Б.

Прокурор: Андрей Червеняков като разгледа докладваното от съдия М. Николова административно дело № 2140 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.

208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Н.А.А., адрес: *** против

Решение № 260014/11.08.2020 г., постановено по НАХД № 1894/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърден ЕФ серия К

№ 3533423/18.04.2020г. на ОДМВР-гр.Бургас, с който на касатора за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат възражения, че РС – Бургас е постановил немотивирано решение, издадено при съществено нарушение на материалните и процесуалните правила. Твърди се наличие на противоречие в установената от съда фактическа обстановка, както и че не са обсъдени направените възражения, вкл. и приложения снимков материал. Сочи се и неправилната квалификация на нарушението. Иска се отмяна на съдебното решение и на издадения електронен фиш.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

За да постанови своето решение, въззивният съд е приел за установена от доказателствата по делото следната фактическа обстановка:

На 18.04.2020 г. в 17,51 часа, в гр.Бургас по ул.Я.Якимов, срещу бл.34, техническо средство – мобилна система за контрол над скоростта, поставена в служебен полицейски автомобил, засякла и заснела, движещ се със скорост от 72 км/ч. лек автомобил „Хонда джаз” с рег.№ А 8690 МТ. На това място от пътя имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 50 км/час. По-късно записите от системата за контрол на скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият автомобил е собственост на Н.А.А.. Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП на Ангелов било наложено наказание „глоба” в размер на 100 лева.

По същество, Районният съд е потвърдил издадения ЕФ, като е приел, че „В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението – път I-9, към кв.Крайморие, отразено е обстоятелството, че в този участък имало въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 60 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 39 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.” Предвид констатираното по-горе, настоящият съдебен състав намира оплакването на касатора за постановен съдебен акт при липса на мотиви за основателно. Съставът счита, че районният съд е постановил решението си без да изложи правни изводи, произтичащи от събраните по делото доказателства, като не е изложил обосновани мотиви защо е приел, че е налице извършено административно нарушение. Не е обсъдил и наведените пред него оплаквания. В мотивите на първоинстанционното съдебно решение следва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства и съобразно това да бъдат квалифицирани и да се направят съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите и правни изводи, съдът следва да се произнесе по доводите и възраженията на страните, и да изложи своите съображения за приемането или отхвърлянето им.

Предвид констатираното, постановеното решение от РС-Бургас следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при условията на чл. 222,ал.

2, т. 1 от АПК, който да постанови съдебен акт, като даде обоснован отговор на всички наведени пред него оплаквания.

Мотивиран от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Решение № 260014/11.08.2020 г., постановено по НАХД № 1894/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1

2.