Определение № 11513 от 08.10.2026, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 3149/2026
- Вид
- Определение № 11513
- Подписан
- 08.10.2026
- Състав
- Николай Ингилизов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11513
Пловдив, 08.10.2026 г.
Административният съд - Пловдив - V Състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Ингилизов административно дело № 3149/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 166, ал.4 вр. с ал.2 АПК.
Делото е образувано след препращане жалба на Л. И. Г. срещу Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM 2861866/27.09.2026 г., издадена от Мл.автоконтрольор към ОД МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
В жалбата се иска спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM 2861866/27.09.2026 г., издадена от Мл.автоконтрольор към ОД МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
По делото е изпратена административната преписка, ведно с оспорения административен акт.
Констатира се, че подател на искането е лице адресат на акта – Л. И. Г., като с оглед на това следва да се приеме че жалбоподателят има правен интерес да иска спиране на изпълнението на издаденото разпореждане, тоест искането му при наличието на правен интерес се явява ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество, то се явява НЕОСНОВАТЕЛНО.
В конкретния случай се констатира, че в самата заповед не са изложени конкретни мотиви за това, но в административната преписката се намират материали, които са преценени от наказващия орган. С оглед на това и следва да се приеме, че мотивите за издаване на приложената ПАМ се съдържат в административната преписка и следва да се приеме, че в оспорената заповед има такива мотиви. В случая предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона, което от своя страна означава че тази ПАМ се налага за защита на важни обществени отношения.
Спиране действието на същата може да бъде постановено само ако съществува възможност изпълнението да причини значителни или трудно поправими вреди и може да се спре изпълнението само въз основа на нови обстоятелства.
В конкретният случай, съдът след като прецени в съвкупността им и обусловеността им констатира, че към жалбата не са представени доказателства, които да доведат до извод, че оспорената ПАМ би причинила непоправими и значителни за жалбоподателя вреди. Изложените доводи не могат да обосноват наличието на особено значим интерес, който да е противопоставим на обществения интерес, презюмиран от законодателя за да допусне предварителното изпълнение на ПАМ.
Следва да се посочи, че жалбоподателят, в чиято тежест е да установи нормативно предписаните изисквания, не е доказал значителна или трудно поправима вреда, която би понесъл като пряка последица от допуснатото предварително изпълнение на акта. Приложената ПАМ е с превантивен и преустановителен характер, и има за цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административни нарушения. Както се посочи, предварителното изпълнение на процесната заповед е допуснато по силата на закона в обществен интерес, на който не е противопоставен доказан застрашен или накърнен личен интерес на жалбоподателя със същата или по-висока степен на значимост. Доводите, че така се лишава жалбоподателят от пълна мобилност, сочи на вреда, която се явява последица от прилагането на принудителната мярка, а не от предварителното й изпълнение. На следващо място следва да се посочи, че съществува и обществен транспорт, с който може да се придвижва жалбоподателят.
На следващо място не са налице нови обстоятелства, които да налагат спиране на изпълнението, а не се и твърди от жалбоподателят да са настъпили такива след издаване на заповедта.
Ето защо съдът приема искането за неоснователно.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе Административен съд Пловдив, 5 състав:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Л. И. Г. за спиране действието на Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM 2861866/27.09.2026 г., издадена от Мл.автоконтрольор към ОД МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дн. срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�