Решение № 942 от 13.10.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 942 гр. Бургас, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20222120202080 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. Г. Г., ЕГН **********, чрез адв. В... от САК, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2956993 на ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.08.2019 г., в 11:55 ч., в обл. Бургас, път II-99, км. 3+900, местност Ченгене Скеле, в посока от гр. Созопол към гр. Бургас, автоматизирано техническо средство - TFR1 M 644, засякло и заснело движещ със скорост от 105 км/ч лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № .... На мястото на контролирания пътен участък имало ограничение на скоростта извън населено място до 80 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл "Клип № 15978". Видно от справката на л. 13 от делото заснетият автомобил е собственост на жалбоподателя Е. Г.. Установено е, че скоростта следва да се счита на 102 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 22 км/ч над разрешената скорост.

Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта TFR1 - M 644, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване (л. 14) и протокол от проверка (л. 11).

За използването на мобилното техническо средство е бил изготвен и надлежен протокол (л. 15) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдържащ всички 1 законоустановени реквизити.

По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП , на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложените по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверката и от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.

От протокола на л. 15 от делото се установява, че към датата на нарушението в процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта до 80 км/ч.

Във връзка с направените възражения за непосочване на дата на издаване на фиша, съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на нарушения с електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН, касаещи реквизитите на наказателното постановление, са неприложими. Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с 2 установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на ЕФ.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. Действително в процесния ЕФ е посочена само териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, и не са посочени конкретен издател, негов подпис и дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 о т ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. В този смисъл са и Решение № 646/6.04.2015 г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. № 253/2015 г. и Решение № 539/19.03.2015 г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. № 150/2015 г. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък допустимата скорост за движение в извън населено място е до 80 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 22 км/ч, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

По делото е представена снимка /л. 12-гръб/, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на 20.08.2019 г. в 11:55 ч. Доколкото снимката е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.

Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в лицето на жалбоподателя. От представената справка за регистрация на МПС се установява, че с посочения номер в системата на Сектор ПП е регистриран лек автомобил Шкода Октавия с № ..., собственост на Е. Г.. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или за този, на когото е предоставено МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана процедурата по която следва да процедира собственикът или ползвателят, ако друго лице е управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. Само в този случай първоначално издаденият срещу собственика или ползвателя ЕФ се анулира и се издава нов ЕФ срещу посоченото в декларацията лице. В конкретния случай това не е сторено, поради което и правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лв., който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.

Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради 3 което извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.

Предвид горепосоченото, съдът счита, че атакуваният ЕФ следва да се потвърди.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2956993 на ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя Е. Г. Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4