Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3113 от 13.09.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1943/2021
Вид
Определение № 3113
Подписан
13.09.2021
В сила
13.09.2021
Състав
Константин Димитров Иванов, мл.с. Ивалена Орлинова Димитрова, Мая Недкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 194, ал. 1 · Наказателен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3113 гр. Варна , 07.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100501943 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 283672/16.04.2021 г., подадена от А Г, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение № 261095 от 26.03.2021 г., постановено по гр. д. № 13245/2020 г. по описа на ВРС, XXXIII състав, с което Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, е осъдена да заплати на М. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. **********, сумата от 10 000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени душевни страдания и дискомфорт - изпитани наскърбление, унижение, отчаяние и съкрушение, унижаващо и оскърбително отношение, резултат от привличането й като обвиняема за тежко умишлено престъпление, както й предаването й на съд, съответно действията по протестиране на оправдателната присъда на първоинстанционния съд, които оказали силно въздействие върху общественото мнение и повлияли върху нейното психическо и морално състояние, които са пряка и непосредствена последица от несправедливо водено наказателно преследване по ДП № 511/2018 г. по описа на V РУП на ОД на МВР – Варна, прокурорска преписка № 12707/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Варна, срещу М. Н. К. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро от НК във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, приключило с оправдателна присъда по НОХД № 3126/2019 г. на РС – Варна, XIII състав, потвърдена с Решение по ВНОХД № 500/2020 г. по описа на ОС - Варна, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2020 г. - датата, следваща влизането в сила на оправдателната присъда, до окончателното изплащане на обезщетението.

Жалбоподателят застъпва становище за незаконосъобразност и неправилност на атакувания съдебен акт. Счита, че ищцата по делото, в чиято доказателствена тежест се пада да докаже наличието на вреди, причинени й от повдигнатото обвинение, както и причинноследствената връзка между тях, не е установила по безспорен начин наличието на материалните предпоставки за ангажиране на отговорността на Прокуратурата. Сочи, че от събраните по делото доказателства не се установяват действително претърпени неимуществени вреди като пряк и непосредствен резултат от обвинението. Изтъква, че Прокуратурата на РБ не е разгласявала информация за воденото срещу лицето наказателно производство и възможната наказателна репресия срещу ищцата не е ставала обществено достояние. Сочи, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за 1 злепоставянето на ищцата и уронване на доброто й име пред нейните близки и съседи, както и пред бъдещите й работодатели. Подробно аргументира, че не може да бъде вменено във вина на ответника ненамирането на работа от ищцата по време воденото срещу нея досъдебно производство. Счита, че показанията на свидетелите, разпитани в хода на първоинстанционното производство, не обосновават основателност на предявената претенция. В условията на евентуалност, оспорва размера на присъденото обезщетение и настоява за неговото намаляване, като твърди, че с първоинстанционното решение е определен несправедливо завишен размер на същото. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата М. Н. К. не е депозирала писмен отговор.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите необходими приложения.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 283672/16.04.2021 г., подадена от А Г, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение № 261095 от 26.03.2021 г., постановено по гр. д. № 13245/2020 г. по описа на ВРС, XXXIII състав.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1943/2021 г. на ОС – Варна, за 01.11.2021 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2