Протокол № 645 от 08.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 645 гр. Ямбол, 07.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330102741 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът ЗЛ. К. Д., редовно уведомен за днешното съдебно заседание от предходно такова, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. Ж.К. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от порано.

Ответникът ЗЛ. ЗЛ. Д., редовно уведомен за днешното съдебно заседание от предходно такова, не се явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. И.С. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-рано.

Вещите лица Ф. Г. Дж. и Св. Н. Д., редовно уведомени за днешно с. з. от предходно такова, се явяват лично.

В съдебно заседание се явява и воденият от ищеца, в качеството на свидетел В. Х. Д..

Явява се и воденият от страна на ответника свидетел Х. И. Х..

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

В. Х. Д. с ЕГН: **********, неосъждана, българин, български гражданин, с постоянен адрес в гр. Я., без съдебни спорове със страните, съпруга на ищеца;

Х. И. Х. с ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, живущ в гр. К. по постоянен адрес, без съдебни спорове със страните по делото, вуйчо на ответника;

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелите от залата до разпита им в това им качество.

Пристъпва към изслушване на вещото лице С.Д. по изготвената по делото СИЕ, чиято самоличност сне, както следва:

Св. Н. Д. – 48 г., български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

В. л. С.Д. –Поддържам представеното заключение. Нямам какво ново да добавя

Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. С. – И аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения против 2 представеното по делото заключение заключението на допусната от съда СИЕ и предвид това, че съдът намира същото за обективно, компетентно, изчерпателно и отговарящо на поставените въпроси, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Св. Н. Д. по изслушаната в днешно съдебно заседание ССЕ.

Определя окончателен размер за възнаграждение на вещото лице С. Д. в размер на 300 лв., което да се заплати на вещото лице по внесения от страните по делото депозит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към изслушване на вещото лице Ф.Д. по назначената СТЕ, чиято самоличност сне, както следва:

Ф. Г. Дж. – 65 г., български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

В. л. Ф.Д. –Поддържам представеното заключение.

Адв. К. – Експертизата е достатъчно изчерпателна и мотивирана, единствено с оглед определяне на конкретната стойност на квадратен метър площ и стойност за квадратен метър за имота, находящ се в с. К., т. нар. застроен имот, исках вещото лице още веднъж да потвърди защо и как прие коментираните недостатъци, с оглед намаляването на цената на имота и дворното място. Оценката за нас е реална, просто искам вещото лице да потвърди още веднъж.

Вещото лице Д. отговори:

- На стр.12 са дворните места, за които приемам 45 лв./кв. м за дворно мястото, което е незастроено и е по-отдалечено от центъра. За УПИ *** е 45 лв./кв.м, защото районът не е газифициран и е по-отдалечен от центъра на селото, затова за него съм определила 45 лв./кв.м, а за имота, който е застроен е 50 лв./кв. м. За застроения имот след това съм определила стойности на 3 подобренията в имота като огради, бетонови настилки, плочник от каменна настилка, които са добавени към стойността на имота. За жилищната сграда и постройките, т. к. имотът е много различен от всички, които се предлагат, и затова прецених, че е по-добре да определя стойност на кв. м. за сгради, които приемам като най-близки до оценявания имот, която стойност впоследствие коригирах, т. к. оценявания имот за мен има един сериозен недостатък, че площите не отговарят на това, което е заснето. Вторият етаж, който е построен над гаража и складово помещение, е незаконно построен. За него не са ми представени строителни книжа и допускам, че е незаконно строителство, а това е голям минус за такъв голям имот. Застроената площ на имота е голяма, но не е голяма като функция. Не е една сграда, която да е построена още в началото, а впоследствие е пристроявано и надстроявано.

Има голяма веранда, но при голям двор, няма смисъл. Това не е съвременна къща. Ако сега се построи, няма да изглежда по този начин.

Адв. К. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. С. – Аз също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед обстоятелството, че страните не оспорват заключението на вещото лице и това, че вещото лице отговори на поставените въпроси, вкл. и на тези, поставени в съдебно заседание, съдът намира същото за обективно, компетентно и изчерпателно, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Ф. Г. Дж. по изслушаната в днешно съдебно заседание по делото СТЕ.

Определя окончателен размер за възнаграждение на вещото лице Ф.Д. съобразно представената справка-декларация в размер на 596 лв., което да се заплати от внесения от страни по делото депозит.

Адв. К. – Ако към този момент със страните няма спор относно приключването на делбата, както сме заявили и двете страни, предлагам спогодба със заявените ни още в първо съдебно заседание на втора фаза на 4 делба изявления, както сме посочили.

Адв. С. – Нямам против, но да разпределим имотите и да се прихванат сумите.

Адв. К. – Ако няма спор по отношение на имотите, няма да поддържам за подобренията.

Адв. С. – Да освободим вещото лице.

Адв. К. – Ако има спогодба, предлагам всички искове да бъдат оттеглени.

Адв. С. – Съгласни сме.

Адв. К. – Оттегляме тези искове. Желаем съдебна спогодба и молим съда да отложи делото за сключване на спогодбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приканва страните към спогодба.

Адв. К. – Имаме желание за спогодба в смисъла, посочен в молба от 16.03.2022 г., застроеният имот да бъде в дял на моя съделител, а незастроеният в дял на ответника с уравняване на дяловете в уговорен между страните срок. Ние сме за приключване на делото, което да е благоприятно за страните. Имаме желание да оттеглим исковете си по чл. 31 ЗС и чл. 61 ЗН.

Адв. С. – Съгласни сме да приключим със спогодба одобрена от съда при параметри, очертано от процесуалния представител на ищеца, за което молим да отложите делото за друга дата.