Определение № 11574 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11574 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110105731 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********** срещу ********, ЕГН **********, с адрес ******** положителен установителен иск за установяване съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата 1966,78 лв.

(1005,60 евро), представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по щета № ********* за вредите, причинени на лек автомобил „*********“ с рег. № ******* при ПТП, което е настъпило по вина на ответника като водач на лек автомобил „********“, рег. № ********, който управлявал същото с концентрация на алкохол 0,53 %0 и загубил контрол над същото, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК 23.10.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.10.2025 г. по ч.гр.д. № *********

С оглед приемането на еврото като официална валута на Република България, то на ищеца следва да се дадат указания в срок до датата на първото по делото заседание да потвърди посочената от съда сума, предмет на предявения иск в евро.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, тъй като касае относими по спора факти.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще приеме, че сумите в евро съответстват на претенцията на ищеца в лева.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 230 евро, платим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът *********, извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че МПС „********“ с peг. № ********* е бил застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в периода от 10.01.2023 г. до 09.01.2024 г. Твърди, че на 16.06.2023 г. в **** кръстовището при ******* и ******* е настъпило ПТП с участието на МПС „********“ с peг. № *********, с водач ответника ****, който загубил контрол над управляваното МПС, завъртял се и ударил движещото се в съседство МПС „*********“ с peг. № ****. Сочи, че за настъпилото събитие е съставен протокол за ПТП № ******* на *******, видно от който ответникът управлявал МПС с наличие на алкохол в кръвта от 0.53 промила. Излага, че съгласно удостоверение по УРИ № ***********, **** не е дал кръвна проба в медицинско заведение, с което счита, че ответникът не е оборил резултата от полевия алкотест. Посочва, че въз основа на искане за оценка на вреди по л.а. „*********“ с peг. № ****, при ищцовото дружество е образувана ликвидационна преписка по щета № *********, в хода на която са извършени оглед и опис на щетите по увредения автомобил. Излага, че експертите ликвидатори при дружеството са определили обезщетение в размер на 1966,78 лв., което било заплатено в полза на собственика на увреденото МПС с преводно нареждане от 26.07.2023 г. Аргументира, че доколкото ответникът е управлявал МПС под влияние на алкохол над допустимата по закон норма, има право на регрес срещу него. Твърди, че е изпратил извънсъдебна покана до ответника, която обаче не била получена. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва да е налице противоправно поведение, което да е в причинно следствена връзка с вредите причинени при настъпилото на 16.06.2023 г. ПТП. Оспорва установеното наличие на алкохол да е в причинна връзка с настъпилото ПТП, както и с вредите. Счита, че с протокола за ПТП не се доказват сочените от ищеца обстоятелства. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните 2 права и на възраженията на ответника:

Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно чл. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към дата на ПТП, л.а. „********“ с peг. № ********* е бил застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; че ищецът е заплатил в полза на собственика на увредения л.а. „*********“ с peг. № ****, застрахователно обезщетение в размер на 1966,78 лв.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на управлявания от делинквента л.а. „********“ с peг. № *********, действащ към датата на ПТП, по силата на който ищецът е изплатил на собственика на увреденото МПС л.а. „*********“ с peг. № **** застрахователно обезщетение; 3) отговорност на ответника, като водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, причинено от ответника при управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и наведените в отговора на исковата молба правоизключващи възражения.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат 3 приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4