Решение № 314 от 03.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. П., 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Асен В. Велев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20235200500436 по описа за 2023 година

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд П. , постановено по гр.д.№ № 20225220101981 по описа на съда е признато за установено, че ответницата А.

В. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. П., дължи на ищеца „БНП П. П. ф. С.А." със седалище в гр. П., Ф., вписано в търговския и фирмен регистър на Ф. под № *********, чрез „БНП П. П. ф. С.А.", клон Б., ЕИК *********, със седалище в гр. С., сумите по заповед за изпълнение № 2040/03.11.2021 г., издадена по ч.гр.д. 3755/2021 г. на Пазарджишкия районен съд, както следва:

500,80 лв. главница по договор за потребителски кредит № CARD-18157982 от 04.10.2020 г., възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до 07.07.2021 г. в размер 6,92 лв., мораторна лихва за забава за периода от 05.07.2021 г. до 16.10.2021 г. в размер 14,39 лв., и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 29.10.2021 г., до окончателното изплащане на главницата.

Оставен е без разглеждане предявения при условията на евентуалност осъдителен иск между същите страни за описаното по-горе вземане.

Присъдени са разноски.

В срок така постановеното решение е обжалвано от А. Т. ,чрез назначения и особен представител.

1

Излагат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение.

По делото не били представени счетоводни документи , установяващи вземането.

Първоинстанционният съд приел, че не става въпрос за задължение без срок, както твърди ищеца, а задълженията на длъжника по него са срочниимат определени падежи, и за тях не се прилага цитирания от ищеца чл.69, ал.1 от ЗЗД. Срокът 01.11.2021г. на последния падеж съгласно приложения по делото погасителен план още не е бил настъпил, когато ищецът е подал на 29.10.2021г. заявлението по чл.410 от ГПК, което е незаконосъобразно и което първоинстанционният съд не е взел предвид.

В становището си от 04.04.2023г. ищецът сочел, че предвид безсрочният характер на договора, не е необходимо предварително уведомление на длъжника за необходимостта да изпълни цялото си задължение, което не отговаряло на действителността, тъй като видно от погасителният план има падежи и това е първо число на посочените месеци.

Следвало ищецът да обяви предсрочна изискуемост на вземането което не било сторено и на това основание решението следвало да бъде отменено.

Неправилно първоинстанционният съд приел, че след като ответницата по делото и кредитополучател по процесния договор за кредит е подписала извлечението CREX-18157973, това удостоверява, че е усвоила сумата по кредита. По делото това обстоятелство не било доказано.

Неправилно първоинстанционният съд приел, че размерът на претендираното задължение от 500,80 лева като главница следва да е по- голям от усвоената сума за покупка на смартфон в размер на 449 лева. Ако изобщо сумата е усвоена от ответницата, което не е доказано от ищците, то следвало главницата да е в размер на 449 лева.

Не било установено по делото ,че претендираната лихва от 14,39 лева за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021 г. е именно в такъв размер, тъй като съдът посочил, че това „приблизително отговаря на лихвата”.

Неправилно първоинстанционният съд приел, че „към 05.07.2020г. са настъпили падежите на 9 минимални вноски по основния договор”. Видно от представения по делото погасителен план е, че към тази дата падежните погасителни вноски били осем, както и че сумите по тях са не 57,37 лева, както е записано в решението, а са по 45,67 лева съгласно приложения по делото погасителен план.

Подържа се още, че вземането чието съществуване се цели да се установи ,чрез предявения иск, не е идентично с това , заявено в заповедното производство.

Моли решението да бъде отменено ,претендира заплащане на възнаграждение като особен представител.

2

Постъпил е отговор на тази жалба от „Ю. Б.“ АД. Обосновават положението си на страна в процеса , като сочат , че на 31.05.2023 г. е извършено прехвърляне на търговското предприятие на „БНП П. П. ф. - Клон Б.“ КЧТ, ЕИК ********* по реда на чл. 15 от Търговския закон (обявено за вписване е вх. № 20230531142217 по партидите на „Ю. Б.“ АД и на „БНП П.

П. ф. - Клон Б.“ КЧТ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ като вписването има само оповестителен характер за третите лица).Представят доказателства.

Считат , че решението е правилно. Правилно първоинстанционният съд стигнал до заключението, че процесният договор съдържа всички необходими реквизити,при сключването му са съобразени всички изисквания.

Исковата претенция била доказана по основание и размер.

Ирелевантни били твърденията на жалбоподателя , че в производството не е било доказано, че кредитът е надлежно обявен за предсрочно изискуем.

Поддържат становището си, че Договорът за револвиращ кредит е безсрочен при използването му на страните по договора за кредит не е предварително известно какви суми ще бъдат усвоени от кредитополучателя в рамките на кредитния лимит, в случая 700.00 лева., нито кога тези суми ще бъдат изтеглени, няма яснота дали последният ще избере да погаси изцяло усвоените суми или ще предпочете да погасява частично задължението си до пълното му изплащане. Предвид изложеното по револвиращите кредити се издават месечни извлечения, в които намират отражение извършените от кредитополучателя трансакции. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение но кредита. Съгласно чл.69. ал. 1 ЗЗД. ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнението му веднага. Предвид безсрочния характер на договора, не е необходимо предварително уведомяване на длъжника за необходимостта да изпълни цялото си задължение. От друга страна, в условия на алтернативност, следва да се има предвид че съгласно Тълкувателно решение № 8/2017 г. от 02.04.2019 година на ВКС при вземане, произтичащо от договор за банков кредит, чиято предсрочна изискуемост не е била надлежно обявена на длъжника преди подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение, не може да се игнорира, че съществува валидна облигационна връзка но договора за кредит при условията, договорени между страните.

Доказана била дължимостта на процесните суми и усвояването на кредита.

Направено е доказателствено искане , при условията на евентуалност.

Молят жалбата да бъде отхвърлена , претендират разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Съдът , като прецени валидността и допустимостта на постановеното решение ,за да се произнесе , взе предвид следното:

3

Производството е по чл.422 от Граждански процесуален кодекс.

В исковата си молба против А. В. Т. ищецът БНП П. П. ф. С.А.,чрез клона си в Б. твърди, че със съобщение по ч. гр. д. № 3755/2021 г. по описа на Районен съд - П., на „БНП П. П. ф.“ С.А. чрез „БНП П. П. ф.“ С.А., клон Б. е предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 3755/2021 по описа на Районен съд - П. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Това пораждало правния им интерес от предявяването на иска за установяване съществуването на изискуемо вземане по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD-18157982 в общ размер на 522.11 лева, от които 500.80 лева - главница по договора за кредит, 6.92 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.02.2021 г. до 07.07.2021 г., 14.39 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.07.2021 до 16.10.2021 година , ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Вземането на ищеца се основавало на сключен на 04.10.2020 г. между „БНП П. П. ф.“ като кредитор и А. В. Т. като кредитополучател договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-18157982.

Съгласно договора за усвояване на револвиращия кредит кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард. Кредитната карта е електронен платежен инструмент и представлява персонализирана пластмасова карта, върху която е записана електронна информация.

Персонализацията на платежната карта представлява изписването на необходимите данни, свързани с оправомощения ползвател на платежната карта, съгласно параграф 1, т. 5 от ДР на Наредба № 3 на БНБ. Чрез картата се извършва идентификация на кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредитен лимит.

Минимална месечна погасителна вноска представлява минималната месечна сума, която картодържателят следва да направи до падежа, за да започне да възстановява кредитния лимит. Кредитополучателят е длъжен да я внася всеки месец, за да не изпада в просрочие и кредиторът да не блокира картата. Револвиращата функционалност предоставя възможност на картодържателите да заемат многократно средства от определения им кредитен лимит посредством предоставената им карта, като изплатените суми по усвоения кредит са отново на разположение след погасяването им.

Картодържателят разполага с възможността да погасява усвоения кредитен лимит посредством минимална месечна вноска, а не изцяло.

Кредитният лимит представлява одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до която клиентът има достъп. Максималният лимит за 4 всеки клиент се определя индивидуално съобразно предварително зададени рискови правила, като в настоящия случай максималният кредитен лимит бил в размер на 700 лева.

Използваният кредитен лимит е сумата, която кредитополучателят е използвал за покупки и/или теглене на пари в брой от отпуснатия кредитен лимит.

Разполагаемият кредитен лимит представлява сумата, която остава на разположение по револвиращия кредит, след като картодържателят е усвоявал суми по кредита.

Картата позволява чрез нея да бъде извършвано теглене в брой от банкомати (ATM), плащания чрез терминални устройства и други услуги в страната и чужбина (чл. 2).

Съгласно договора за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.

В договора е предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от услугата „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ (чл. 3 и чл. 4).

Кредиторът издава месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита, като при кредитните карти от револвиращ тип са налице две възможности за изпълнение на задължението:пълно погасяване на усвоения кредит - това събитие настъпва, когато картодържателят погаси цялата използвана сума и частично погасяване на задълженията - при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска или по-голям, но не е погасена пълната сума по задължението.

Извлечението се изпращало на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска (чл. 12).

Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението.

За използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл. 14). ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в тарифата.