Определение № 498 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. С, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110145125 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С” ЕАД, чрез юрк. И., срещу Л. Л. И. и С. Г. Т..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците (в качеството им на наследници на В. Н. Н.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.07.2022 г. – м.07.2024 г. на ответниците топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж.к. „Л“, бл. ********, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Л. Л. И. и С. Г. Т. са подали молба, в която са заявили, че водят преговори с „Т С” ЕАД за доброволно уреждане на спора и заплащане на задължението.

1

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност – всеки по ½ от следните суми: 1704,24 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 01.09.2025 г. до изплащане на вземането; 349,61 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 14.08.2025 г.; 24,45 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 01.09.2025 г. до изплащане на вземането, както и 6,45 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2022 г. до 14.08.2025г.

III. Обстоятелства, които се признават:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:

1/ ответниците Л. Л. И. и С. Г. Т. притежават по ½ ид. част от правото на собственост върху процесния имот, находящ се в гр. С, ж.к. „Л“, бл. ********;

2 до процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.

УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

2

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Т С” ЕООД като трето лицепомагач на ищеца „Т С” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 197 ГПК, тъй като ответниците са представили удостоверение за наследници на В. Н. Н..

ОТЛАГА произнасянето по останалите, направени с исковата молба доказателствени искания, за първото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2026г. от 13:25 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3