Протокол № 5842 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5842 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело частен характер № 20231110200703 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. В. Ю., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

ПОДСЪДИМАТА М. Т. Л., редовно призована, явява се лично и със защитника си адв. Д. К., редовно призована, с пълномощно по делото.

ЧТ Ю.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОТ НА ПОДСЪДИМАТА по представен документ за самоличност – лична карта:

1

М. Т. Л., родена на ***********г. в гр. Мездра, българка, български гражданин, неосъждана, с висше образование, омъжена, работи, адрес за призоваване: гр. София, бул. „************” № 50, ет.3, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подс. Л. правата в настоящето производство, включително правото й на отвод по отношение на съда и секретаря.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с тъжбата, въз основа на която е образувано наказателното производство, е направено искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск от ЧТ И. Ю. против подсъдимата М. Т. Л. в размер на общо 12000 лева, по 2000 лева за всяко от посочените в тъжбата твърдения, ведно със законната лихва от датата на разгласяването им - 25.08.2022г., до окончателното изплащане на сумата, като се сочи, че претендиращата сума представлява обезщетение за претърпени в резултат на деянието по тъжбата неимуществени вреди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във възражение от 27.02.2023г., депозирано от подс. М. Л. чрез защитника й адв. К., е направено искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на иск за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева срещу ЧТ И. Ю., която сума се твърди да представлява обезщетение за причинен стрес и неудобство, ведно със законната лихва от датата на депозиране на тъжбата – 16.01.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

ЧТ Ю.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам искането за приемане за съвместно разглеждане на предявения от мен граждански иск в наказателното производство. Искам да кажа, като допълнение относно неговото доказване, че поисканият от мен свидетел за установяване на неимуществените вреди е същият, който ще установи това каква е моята професионална личност, това е колега, който ме познава от дълги години как работя, познава ме като човек, в приятелски отношения сме. Той е бил свидетел на това как съм възприел твърденията, които са предмет на тази тъжба. За доказване на неимуществените 2 вреди няма да се налага да се събират допълнителни доказателства, тъй като той ще установи и тях.

По отношение на така наречения насрещен граждански иск, считам същия за недопустим. НПК регламентира кой, кога, в кое производство има право да предявява граждански иск. Фигурата на насрещен граждански иск не е позната на наказателния процес, така че този иск може да си го предяви който го претендира, където му е мястото, но не и тук. Благодаря.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения пред Вас граждански иск от страна на тъжителя, тъй като безспорни са указанията от страна на ВКС при такива искове по какъв начин те трябва да бъдат доказани в едно такова производство, каквото се развива пред Вас. Доводите, които в момента излага колегата, че неимуществените вреди ще бъдат доказани чрез свидетелски показания на негов приятел, то неговите показания ще бъдат пристрастни и смятам, че по този начин не могат да се докажат щетите, които обвиняемата евентуално е нанесла със своите думи. Поради тази причина моля да не се приема за съвместно разглеждане.

Относно направеното искане в отговора, заявява, че не поддържам искането за насрещен граждански иск, тъй като смятам по същия начин като колегата, че не това е реда и разглеждането му не може да стане в това производство.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ по искането на частния тъжител за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск за обезщетение на претърпени в резултат на деянията по тъжбата неимуществени вреди, намери следното: Гражданският иск е предявен в предвидения в закона срок преди даване ход на съдебното следствие по наказателно производство от частен характер, доколкото претенцията е заявена още в тъжбата.

Същевременно гражданският иск е предявен от легитимирано лице, доколкото съгласно твърденията в тъжбата тъжителят е претърпял вреди от деянията, предмет на обвинението. Същевременно съдът намира, че приемането за 3 съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателното производство ще доведе до неговото затрудняване, тъй като се касае за претенция за обезвреда на претърпени неимуществени вреди от две престъпления, за всяко от които се сочи, че е осъществено с три отделни, съгласно частното обвинение, клеветнически твърдения. Ето защо и доколкото приоритет в наказателното производство е установяване на това извършено ли е деянието и представлява ли то престъпление, съдът намира, че следва да остави без уважение искането за приемане в наказателното производство за съвместно разглеждане на граждански иск за обезщетение на твърдени неимуществени вреди в резултат на деянията по тъжбата. За частния тъжител продължава да съществува възможността да заяви претенцията си пред гражданския съд, поради което и настоящото произнасяне не ограничава по никакъв начин неговите права.

По отношение на искането за приемане за съвместно разглеждане на насрещен граждански иск съдът намира, че не следва да се произнася. Макар такова искане да е направено в депозираното възражение от 27.02.2023г., в днешното съдебно заседание защитникът заяви изрично, че не поддържа така направеното искане в наказателното производство да бъде приет насрещен граждански иск за сумата от 10 000 лева, също обезщетение за твърдени неимуществени вреди.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от частния тъжител И. Ю. против М. Т. Л. за сумата от 12000 (дванадесет хиляди) лева, или по 2000 (две хиляди) лева за всяко едно от инкриминираните твърдения, ведно със законната лихва от 25.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата, която сума се сочи да представлява обезщетение за претърпени в резултат на деянието по тъжбата неимуществени вреди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЧТ И. Ю. за конституирането му в качеството на граждански ищец в наказателното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното във възражение от 27.02.2023г. искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, твърдени неимуществени вреди за причинени стрес и неудобство от 4 подсъдимата М. Л. против ЧТ И. Ю..

Определенията не подлежат на обжалване отделно от крайния съдебен акт.

ЧТ Ю.: Нямам искане по реда на съдебното следствие. Нямам искане за отводи.

АДВ. К.: Нямам искане за отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276, ал.1 от НПК ДОКЛАДВА, че наказателното производство е образувано на чл.247, ал.1, т.2 от НПК въз основа на тъжба, подадена от И. В. Ю. против М. Т. Л., с твърдения за извършени престъпления от частен характер както следва: твърдение за извършено престъпление по чл.148, ал.2, предл.1 във вр. ал.1, т.2, предл.2 във вр. чл.147, ал.1, предл.1 от НК, както и обвинение за извършено престъпление по чл.148, ал.2, предл.1 във вр. ал.1, т.2, предл.2 във вр. чл.147, ал.1, предл.2 от НК На основание чл.276, ал.2 от НПК, СЪДЪТ предостави възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ЧТ Ю.: Уважаема г-жо Съдия, изчерпателно, точно и конкретно съм посочил основанията на предявената от мен тъжба, която знам, че е връчена на подсъдимата и нейния защитник. Нямам допълнителни изложения към това, което вече съм заявил.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. На този етап не желая да давам обяснения.

5

ЧТ Ю.: Поддържам искането да се приеме приложеното от мен възражение в заверен препис. Поддържам искането да бъде изискано същото в официално заверен препис от СРС, НО, 18 състав по делото, по което е депозирано, конкретно посочено в тъжбата. Поддържам и искането за разпит на свидетел при режим на довеждане.

На този етап нямам други доказателствени искания, освен ако другата страна не направи нови искания.

АДВ. К.: На този етап няма да правим други доказателствени искания.

Поддържаме възражението. Поддържаме искането за двама свидетели, като вътре във възражението подробно сме описали защо държим на двама свидетели, какви обстоятелства ще докажем чрез тях.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам това, което каза защитникът ми. Няма да соча други доказателства.

ЧТ Ю.: Уважаема г-жо Съдия, на първо място по писмените доказателства, приложени към възражението, намирам, че с оглед предмета на настоящото дело същите са неотносими, но не виждам пречка да бъдат приети за повсеобхватен поглед на съдебния състав за ситуацията, с която е сезиран.

По искането за двама свидетели, въпреки, че не смятам че с техните показания така, както са заявени с възражението, биха се установили релевантни по предмета на настоящето дело факти и обстоятелства, доколкото то е лимитирано и рамката на това обвинение е дадена с тъжбата, и следва да се събират доказателства, относими с този предмет, въпреки това не се противопоставям да бъдат допуснати до разпит двамата свидетели, поискани от защитата.

Моля, в случай, че бъдат допуснати свидетели на двете страни, да бъде постановен съвместен разпит по съображения, които смятам, че не се налага да мотивирам.

По доказателствените искания на страните, СЪДЪТ НАМЕРИ следното:

6

Съдът намери, че следва да уважи направените с тъжбата доказателствени искания. Следва да приеме като писмено доказателство по делото представеното копие на възражение от 25.08.2022г., депозирано по НЧХД № 4673/2022г., по описа на СРС, НО, 18 състав. Същевременно, доколкото съгласно твърденията в тъжбата, именно в този документ са обективирани определените като клеветнически твърдения, съдът намира, че следва да уважи и следващото искане на частния тъжител като от СРС, НО, 18 състав се изиска и служебно заверен препис на възражение с вх. №

176902/25.08.2022г., депозирано по НЧХД № 4673/2022г. Съдът намира, че с оглед твърденията, направени в тъжбата, следва да уважи и искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на частния тъжител.

По отношение на доказателствените искания на защитата и подсъдимата съдът намери следното: На първо място по отношение представените с възражение от 27.02.2023г. писмени доказателства съдът намира, че следва да се приеме като писмено доказателство по делото договор за наем на недвижим имот от 06.07.2022г., заедно с договор за гаранция от същата дата, с оглед твърденията във възражението за отношенията между страните. Представеното копие на отговор, който започва с „Уважаеми, г-н Ю.…”, съдът намира, че не следва да приема като писмено доказателство по делото, тъй като представеното по делото копие не носи подпис, нито е посочено кой е авторът на това изявление. Ето защо съдът намира, че това писмено изявление няма характеристиките на писмен документ и не следва да бъде приемано като писмено доказателство по делото. С оглед твърденията във възражението и за установяване в пълнота на отношенията между страните съдът намери, че следва да приеме като писмени доказателства по делото сигнал от частния тъжител до д-р Георги Стаменов и д-р Анелия Рачева Котова при „МБАЛ ЗА ЖЕНСКО ЗДРАВЕ -Надежда”. Протокол за доброволно предаване от 07.07.2022г. съдът намира, че не следва да приема като писмено доказателство по делото, тъй като този протокол установява единствено, че подсъдимата е предала диск, съдържащ записи съгласно описанието в протокола, по преписка с рег. № 230Р-27754/04.07.2020г. по описа на 06 РУ-СДВР. Представените с възражението протоколи от съдебни заседания по наказателни дела от частен характер, образувани пред СРС – 111 състав, 14 състав и 8 състав, съдът намери, че следва да приеме като писмени доказателства по делото отново с 7 оглед изясняване в пълнота отношенията между страните. При тези мотиви съдът намери, че следва да приеме като доказателства по делото и приложения в копие сигнал от М. Т. Л. и Александър Лазаров Лазаров с вх. № 29022/15.07.2022г. до СРП. По отношение на представено съдебно-медицинско удостоверение № 36/2021г. съдът намира, че същото не е относимо към предмета на делото и не следва да бъде приемано, тъй като обективира резултат от извършен преглед в кабинет по съдебна медицина при болница „Пирогов” на подсъдимата в настоящото производство. Настоящето дело е с предмет обвинение за извършено престъпление – клевета, а не за причиняване на телесна повреда. Съдът намира, че не следва да приема като писмени доказателства по делото етапна епикриза, издадена по отношение на М. Т. Л., както и два броя представени амбулаторни листове за извършени прегледи.