Протокол № 116 от 01.06.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. София , 25.05.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Ц. КАМЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20201110144561 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЮЛ – редовно уведомен, се представлява от юрк. Р. с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКЪТ – ЮЛ - редовно уведомен, се представлява от юрк. К. с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ – Д. Г. Р. – редовно уведомен, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът ДОКЛАДВА молба от юрк. Р.: Поддържам ИМ. Във връзка с определението и с възражение за това, че не е подписана полицата, представям подписана полица, както и оригинал за сравнение с прилежащите документи.

1

Съдът ПРАВИ констатация по представените оригинали на застрахователна полица №№, екларация от 18.04.2017г., анекс към застрахователна полица, сметка №, №, № и №.

КОНСТАТИРА, че представените копие на застрахователна полица, декларация от 18.04.2017г., анекс към застрахователна полица, сметка №, №, № и № са идентични с оригиналите на същите.

КОНСТАТИРА, че от документа анекс за промяна на общите условия на застраховане на сухопътни превозни средства безрелсови превозни средства е представена само първата страница, която не носи подписите на страните.

ВРЪЩА оригиналите на ищеца. юрк. Р.: Представям платежен документ за внесен депозит на вещото лице. юрк. К.: Поддържам отговора на ИМ. Нямам възражения към доклада. Не възразявам представените в днешно съдебно заседание документи да бъдат приети. Нямам доказателствени искания.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелства, от които произтичат твърдените от ищеца права: предявеният иск е обоснован с доводи за настъпило на 01.01.2018г. в гр. София ПТП, при което л.а. марка, управляван от Д. Г. Р., попаднал в необезопасена дупка, находяща се на пътното платно; настъпили увреждания по лекия автомобил, оценени от застрахователя на 416,52 лв.; сключен договор за застраховка „Автокаско” между ищцовото дружество и собственика на лекия автомобил; сторени разноски за определяне размера на застрахователното обезщетение в размер на 10 лв.; изплащане на застрахователно обезщетение на собственика на л.а. марка; неизпълнение от страна на ответника на задължението му да поддържа пътната мрежа и да възстанови платеното от ищеца застрахователно обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП не се установява. Навежда доводи, че изготвеният констативен протокол не следва да се ползва с доказателствена сила, към същия не били представени и снимки, като твърди, че протоколът не е изготвен след посещение на полицейските служители на мястото на произшествието. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с твърдения, че водачът на автомобила не е избрал скорост на движение в съответствие с пътните условия.

Възразява срещу размера на изплатеното застрахователно обезщетение, доколкото не е изяснен вида и амортизацията на увредените автомобилни части - гума. т. 2. Правна квалификация на предявените искове: предявен е осъдителен иск с 2 правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД. т. 3. Кои права и обстоятелства се признават - плащане на обезщетение от страна на ищеца на собственика на лек автомобил марка. т. 4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - плащане на обезщетение от страна на ищеца на собственика на лек автомобил марка. т. 5. Как се разпределя доказателствената тежест - всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже:

· наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Автокаско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка;

· настъпване на застрахователно събитие в периода на застрахователно покритие по сключения договор;

· стойността на претърпените от собственика на автомобила вреди;

· причинна връзка между противоправното поведение на ответника и претърпените вреди.

· осъществяване на противоправното поведение при или по повод на извършване на възложена от ответника работа.

Ответникът следва да докаже: възражението за съпричиняване, а именно: че с поведението си- неизпълнение на задължението си да съобрази скоростта си на движение с условията на пътя, водачът на автомобила е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

· положителния факт на погасяване на задължението.

За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.

Вещото лице Й. Д. Й. – 41 години, български гражданин, грамотен, не осъждан, без родство и дела със страните и техните представители.

Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Й.: Изготвил съм заключение, което поддържам. юрк. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието заключението на САТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на САТЕ.

ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит юрк. Р.: Държим на разпита на свидетеля, за това моля да го призовете отново.

Съдът като взе предвид обстоятелството, че свидетелят не се явява в днешното съдебно заседание, счита че делото се явява неизяснено от фактическа страна и следва да се отложи за друга дата и час, за която страните и техните процесуални представители са редовно уведомени, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2021г. от 15:20 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелят, като му се укаже че в случай, че не се яви без да сочи уважителна причина за това, ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:58 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 25.05.2021г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4