Разпореждане № 11391 от 12.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11391 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20211110214195 по описа за 2021 година

Днес, 12.10.2022 г., подписаната Елена Розалинова - районен съдия и съдия-докладчик по НАХД № 14195/2021 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав, след като се запознах с материалите по делото, намирам следното:

Производството е по член 377, ал.1 във връзка с член 249, ал.4, т.1 от НПК.

Софийска районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Г. Л. К. за това, че в периода от 19.05.2015 година до 26.11.2015 година в град София, Античен културно-комуникационен комплекс „Сердика“, при условията на продължавано престъпление , с осем деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите, се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите съставил неистински официални документи – Акт образец № 10 – Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството и Акт образец № 11 – Акт за установяване състоянието на строеж и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в чл.7, ал.3, т.10 други случаи с цел да бъдат използвани –престъпление по член 308, ал.1 вр.чл.26 от НК.

Обстоятелствената част на внесеното обвинение съдържа единствено механично пренасяне на диспозитивната част на постановлението, инкриминираща конкретна дата на извършване на деянието, документът, който е подправен и лицето, от чието име е придаден вид, че изхожда волеизявлението. Въпреки събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, прокурорът не е изложил никаква фактическа обстановка при какви обстоятелства и по какъв повод обвиняемият е съставил неистински официални документи, на които е придал вид, че са подписани от инж.Л. К..

Никъде в постановлението не е изложена фактология относно съпричастността ( не в наказателноправния смисъл на понятието) на обвиняемия Г. К. към изпълнението на 1

Античен културно-комуникационен комплекс „Сердика“, Етап II:“Консервационнореставрационни работи и СМР на подземно археологическо ниво под бул.“Княгиня Мария Луиза“. Липсата на фактическа обстановка не само ограничава правото на защита на обвиняемия да разбера в какво е обвинен, но и формирането на вътрешното убеждение на съда, включително в светлината член 378, ал.3, изречение първо от НПК.

От друга страна, липсата на изложение на фактите, въз основа на които почива обвинението, е в пряка корелация със субективната съставомерност на деянията, доколкото в състава на член 308, ал.1 от НК законодателят е предвидил като съставомерен признак специфична цел, за която да бъде използван неистинския документ. Следва да се посочи, че в обстоятелствената част прокурорът е посочил, че обвиняемият е имал за цел да изполсва неистинските официални документи „пред служители на компетентните институции при извършване на проверка на строежа и строителните книжа, както и пред служители на възложителите на проекта – Министерството на културата на Република България , Столична община и „Метрополитен“ ЕАД. Това по абсолютно категоричен налага да бъде описано при какви обстоятелства и по какъв повод обвиняемият е съставил неистинските документи В диспозитива на постановлението обаче, и за осемте инкриминирани деяния е посочено единствено, че всеки един от процесните неистински официални документи е съставен „с цел да бъде използван“ без да се посочи пред кого.

Гореизложеното обуславя извод на съдията-докладчик, че са допуснати съществени отсраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по член 249, ал.4, т.1 от НПК.

Така мотивиран и на основание член 377, ал.1, предложение второ във връзка с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД 14195 по описа за 2021 година на СРС, НО, 21-ви състав.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на констатираните в мотивната част отстраними съществени процесуални нарушения.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от уведомяването на страните пред състав на СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2