Протоколно определение № 97 от 30.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Ловеч, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ

Съдебни

НАТАША ИВ. НИСТОРОВА заседатели: ГАЛЯ Т. ГЕРГАНОВАСТОЯНОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА и прокурора С. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20264300200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Ловеч, редовно призована, се представлява от прокурор С. И..

Осъденият И. Й. И., редовно призован, явява се лично и с адв. М. И. с пълномощно по делото.

Прокурорът: Считам, че ход на делото не следва да се дава. Считам, че делото не е подсъдно на настоящия съд, тъй като с оглед разпоредбата на чл.

39, ал.1 от НПК, когато трябва да се определя общо наказание за няколко престъпления, за които има влeзли в сила присъди, постановени от различни съдилища, компетентен е съдът, който е постановил присъдата, която последно е влязла в сила.

Видно от справката за съдимост на И. И. последната влязла в сила присъда е тази по споразумение № 106/08.07.2025 г., влязла в сила на същата дата, тъй като е сключено споразумение. Присъдата, по повод на която делото е изпратено Окръжен съд – Ловеч на германския съд на гр. С. И. е влязла в сила на 06.07.2023 година. Това, което Окръжен съд – Ловеч е направил със свое решение от месец декември 2025 година е всъщност адаптиране на тази присъда, което адаптиране не се приравнява на постановяване на присъда, а само я приспособява, съобразно българското законодателство и де факто тя е призната едно към едно, както е постановил германския съд със своя съдебен 1 акт, влязъл в сила на 06.07.2023 година. Тоест последната влязла в сила присъда е постановена от Районен съд – Ловеч на 08.07.2025 г., когато съдът е одобрил посоченото в т. 4 от справката за съдимост, на стр. 3 споразумение.

Затова считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено и да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Ловеч. В този смисъл моля да не давате ход на делото и да се произнесете със съдебен акт в този смисъл.

Адв. И.: Моето становище съм го изразил още когато подадох първоначалната молба, а именно до Районен съд – Ловеч за кумулация, тъй като аз също считам, че признаването или по-скоро приспособяването на една присъда, не е акт на съда, с който се взема отношение по извършено престъпление и вида на наказанието, тъй като престъплението е извършено в Г.. Окръжният съд, изпълнявайки разпоредбите на НПК е приспособил това наказание към българското законодателство. Аз не считам, че то е постановяване на нова присъда или наказание, което следва да се счита, че е такова по смисъла на чл. 39, ал. 1 от НПК, поради което и първоначално молбата ми беше депозирана пред Районен съд – Ловеч.

Считам, че следва да се прекрати наказателното производството, но с оглед опасенията, че при предходното групиране на наказанията моят доверител е имал пробация и задържане, което се приспада, и тези седем месеца, които са посочени в справката, реално не са седем месеца, защото ще трябва да се групират шест месеца, и ще излезем в ситуация, в която той ще надлежи. Поради това, след като се прекрати наказателното производство следва да се сезира за това затворническата администрация, за да бъде пуснат И., за да не излезе, че доверителят ми надлежава наказанието, за което е производството за групиране.

В този смисъл моля да не давате ход на делото.

Осъд. И. Й. И. : Присъединявам се към становището на моя защитник.

Като взе предвид становището на страните в процеса, съдът приема направеното искане от страна на представителя на Окръжна прокуратура – Ловеч за основателно, тъй като действително се касае за произнасяне на Окръжен съд – Ловеч, но в процедура по признаване на влязла в сила присъда спрямо молителя, за извършено от него престъпление във Ф.р. Г., с Решение № 163/10.12.2025 г. по ЧНД № 488/2025 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, т.е. не се касае за постановяване на присъда, респективно да е налично основанието, предвидено в чл. 39, ал.1 от НПК.

2

Колкото до възражението на защитника – адв. И., съдът счита, че следва да бъде уведомен началникът на Затвора – Ловеч с настоящото определение, с оглед ненарушаване правата на осъденото лице, евентуално при групиране на наказанията за приспадане на различните други видове наказания, за които излага съображения защитникът, поради което и на основание чл. 39, ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 25/2026 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ловеч.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от определението на началника на Затвор – Ловеч за сведение и съобразяване.

Определението подлежи на частна жалба или протест пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII.

Заседанието се закри в 09:10 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3