Решение № 2555 от 05.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2555 гр. Пловдив, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20225330118272 по описа за 2022 година

Иск с правно осн. чл. 55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

Ищцата М. Д. С. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да й заплати сумата 10 695 евро, представляваща платен задатък от ищцата на ответното дружество на отпаднало основание – развален Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между страните в гр. П. на ******** г., заедно със законната лихва, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Жаник” ООД – гр. Пловдив оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в писмен отговор на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за погасяване на претенцията на ищцата по давност. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително на ******** г. в гр. П. между страните е бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който ответникът, като ********, е продал на ищцата, като ******, правото на строеж на подробно описания в Договора недвижим имот – апартамент и изба към него, които ще бъдат 1 изградени в сграда, находяща се в гр. П., бул. „************“ № ***, за сумата 26 736 евро (или левовата й равностойност), като освен това при подписването на Договора страните са уговорили ищцата да заплати на ответника задатък в размер на 10 695 евро (който – видно от представеното в заверен препис платежно нареждане, тя е заплатила в левовата му равностойност – 20 860 лева, на ********** г.) – с оглед на което съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за нередовност на исковата молба поради претендирането от ищцата на главницата в евро, а не в лева.

Същевременно, както се установява от представените в тази насока писмени доказателства – включително и тези, съдържащи се в приложеното гр. дело № ***/********* г., постановено по гр. дело № 1204/2016 г. по описа на ПОС – ІV гр. състав, с Нотариална покана от ********** г., връчена на ответника на ********* г., ищцата е уведомила ответника, че ако в двуседмичен срок от получаването на покана, не построи описаните в Предварителния договор имоти и не ги въведе в експлоатация с разрешение за ползване (****) и страните не сключат нов Нотариален договор за тях, ищцата ще счита Предварителния договор за прекратен – с оглед на което Предварителния договор се явява прекратен още от ******** г. (а не с последващата Нотариална покана от ищцата до ответника от ********** г., връчена на ответното дружество на ******** г.).

Поради това, доколкото горепосочения Предварителен договор е бил прекратен, считано от ******** г., а исковата молба, въз основа на която е било образувано настоящето дело, е била подаден в съда на ******** г., съдът намира, че към датата на подаване на исковата молба по отношение на претенцията на ищцата е изтекъл приложимия в конкретния случай 5-годишен давностен срок по чл.110 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка, с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба възражение, съдът намира, че поради погасяването на претенцията на ищцата по давност, искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 2 740 лева – платено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Д. С., ЕГН **********, от гр. П., ул. „************“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “********” № ***, ет.**, адвокат В. Й., против “Жаник” ООД, ЕИК: 160053663, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Бистрица“ № 1, представлявано от ********* С. Л. М., със съдебен адрес: гр. П., ул.

“*****” № **, ет.** и ет.**, Адвокатско дружество „*********, ********“, адв. А. П. , иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД - за осъждане на ответното дружество да 2 заплати на ищцата сумата 10 695 евро, представляваща платен задатък от ищцата на ответното дружество на отпаднало основание – развален Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот, сключен между страните в гр. П. на ******** г., заедно със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА М. Д. С., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Жаник” ООД, с посочените, ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 2 740 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

3