Решение № 355 от 30.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. София, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин И.

Членове:

Даниела Врачева

Г. Ушев при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА в присъствието на прокурора Емил Цв. Галипонов като разгледа докладваното от Венелин И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600353 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по реда на Глава XXI от НПК, по протест на прокурор в СГП и въззивни жалби от подсъдимите В. Х. П. и В. Г. К., чрез защитника им адв. И. А., всички подадени в срока по чл. 319 от НПК, срещу присъда №26029/25.02.2021г. постановена по НОХД № 5126/2019 г. по описа на СГС, НО 20 ти състав, с която подсъдимите В. Х. П. и В. Г. К. са били признати за виновни и осъдени за причиняване по непредпазливост смъртта на П. Б. К., ЕГН ********** (починал на 17.03.2017 г. в УМБАЛСМ „Пирогов“ АД) при условията на независимо съпричиняване и поради немарливо изпълнение на занятие, което представлява източник на повишена опасност, извършено на 16.03.2017 г., в гр. София, ул.

„Илиенско шосе“ № 8, в леярски цех на завод ИХБ „Метал кастингс“ АД, в нарушение на съответните разпоредби от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Инструкция по техника за безопасност на труда при работа с индукционна пещ „INDUCTOTHERM“ 5000 и на длъжностните им характеристики, като деянието е квалифицирано като престъпление по чл.123 ал.1 НК. Съдът им наложил наказания при условията на чл. 54 от НК - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, за срок от 3 (три) години, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложил за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Със същата присъда, подсъдимите и въззивни жалбоподатели са били признати за невиновни и оправдани за това, да са извършили описаното деяние, при условията на независимо съпричиняване с подсъдимия А. И. Х., който е бил оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение, за същото деяние по чл.123 ал.1 НК, както и по отношение на част от вменените им нарушения на правилата за безопасност.

Със същата присъда, въззивните жалбоподатели П. и К. са били осъдени да заплатят на основание чл.189 ал.3 НПК, направените разноски по делото.

1

С въззивния протест и допълнението към него, представителят на държавното обвинение иска оправдания подсъдим А. И. Х. да бъде осъден съобразно повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено справедливо наказание, което според прокурора е 3 (три) години „лишаване от свобода“, което да бъде отложено за срок от 4 (четири) години или (алтернативно) - делото да бъде върнато за ново разглеждане, за което искане в протеста не са изложени конкретни доводи.

Защитата на осъдените В. Х. П. и В. Г. К. претендира подзащитните и, да бъдат признати за невиновни и оправдани изцяло по повдигнатите им обвинения.

Алтернативно се иска намаляване срока на наложените им наказания в размер на предвидения минимум в чл.123 ал.1 НК, а именно от 1 (една) година лишаване от свобода, (липсва искане по присъдения срок за отлагане изпълнението по чл.66 ал.1 НК), с оглед продължителния период на водене на наказателното производство срещу тях, което според защитата е в нарушение на изискванията за гледане на делото в разумен срок по смисъла на чл. 6 ЕКЗПЧ.

В съдебно заседание представителят на АП – София поддържа искането в депозирания протест за отмяна на присъдата на СГС и постановяване на нова от въззивната инстанция, с която подсъдимият А. Х. да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. Предлага да му бъде наложено наказание 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 от НК. Поддържа се и алтернативното искане за връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция, ако настоящата инстанция намери, че са налице предпоставките на чл. 348, ал. 3 от НПК. Моли жалбите на подсъдимите да бъдат оставени без уважение, като намира, че изложените доводи в тях са несъстоятелни.

Защитникът на подсъдимия Х. – адв. М. моли протестът на прокуратурата да бъде оставен без уважение, като бъде потвърдена оправдателната присъда. Намира, че е налице липса на елементи от фактическия състав на вмененото престъпление, позовавайки се на анализа на доказателствата по делото и правилното приложение на материалния закон. Позовава се и на фактите, че е била налице забрана за присъствието на подзащитния й на мястото на злополуката, както и че работата му е била свързана с организацията на производството в цеха. Намира, че неоснователно му било повдигнато обвинение за това, че е следвало Х. да осъществява контрол върху влаганите в индукционната пещ материали, тъй като в предприятието имало разписани инструкции по приемане на материалите, предназначени за плавката, зареждането на вибрационната количка и залагането на метала в пещта.

В лична защита подсъдимият Х. посочва, че в служебните му задължения не влизат приемането и предаването на скрап, като за целта имало определени служители със заповед на директора. Подробно описва процедурите по подготовка на материалите за претопяване и транспортирането им от складовите площадки до индукционната пещ. Пред настоящия съдебен състав заявява, че воденето на технологичния процес е изцяло под ръководството на ръководител плавка, който е пряко подчинен на директора. Твърди, че има задълженията да не допуска качването на лица, които не са инструктирани на площадката на пещта и да бъдат спазвани изискванията за носене на работно облекло и лични предпазни средства.

В съдебно заседание адв. А. – защитник на подсъдимите П. и К., поддържа депозираната въззивна жалба с изложените в нея доводи, а именно – че се касаело за случайно деяние, тъй като подсъдимите и пострадалият в деня на злополуката не са имали физическата възможност да прегледат целия материал, предназначен за претопяване, както и че комисиите, споменати от подсъдимия Х. са формални. Твърди за наличие на противоречие в мотивите на присъдата, тъй като СГС е приел, че съдът 2 със затворен обем е попаднал в пещта при последното зареждане, което е било направено единствено от пострадалият К., за което свидетелства А. И., която е управлявала крана с магнитната пита. Алтернативно моли да бъде намалено наказанието на двамата й подзащитни, тъй като счита, че не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Акцентира и върху срока на воденото наказателно производство.

В личната си защита подсъдимите П. и К. подържат пледоарията на защитника си.

В последната си дума подсъдимите П. и К. молят да бъдат оправдани, а подсъдимият Х. – да бъде потвърдена присъдата на СГС.

Апелативен съд – София като въззивна инстанция, проверявайки правилността и законосъобразността на постановената присъда, във връзка с направените оплаквания и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК, намира, че в конкретния казус са налице основанията, визирани в чл.338 от НПК.

Въз основа на събраните по делото доказателства, се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. И. Х. е роден на ******** г., в с. ***, *** област, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, живущ в гр. ***, ул. „***“ № **, къща, ЕГН **********.

Подсъдимият В. Х. П. е роден на ******** г., в град София, българин, български граждани, с основно образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), работи като „***“ в ИХБ „Метал кастингс“ АД, живущ в с. ***, *** област, ул. „ ***“ № *, къща, ЕГН **********.

Подсъдимият В. Г. К. е роден на ******** г., в град Перник, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ като „***“ в ИХБ „Метал Кастингс“ АД, женен, живущ гр. ***, ул. „***“, бл. № **, вх. „*“, ет. *, ап. *, ЕГН **********.

С Решение № 1/02.04.2001г. по ф.д. № 3548/2001г. по описа на СГС било регистрирано дружеството „Леярмаш“ АД със седалище и адрес на управление гр.

София, община „Красна поляна“, ул. В.Д. Стоянов, бл. 7, вх. А, ап. 66 и предмет на дейност: производство на отливки и тяхната техническа обработка; производство на леярна екипировка; производство на моделно-пресова екипировка; търговия с леярски материали; вътрешна и външна търговия, както и всяка друга дейност, незабранена от закона.

С Решение № 4 от 02.10.2002г. по ф.д. № 3548/2001г. била вписана промяна, с която адресът на управление на дружеството се премества на адрес гр. София, бул.

Илиенско шосе № 8, а на 23.03.2016г. и по партидата на дружеството в Търговския регистър била вписана промяна на наименованието, а именно – „ИХБ Метал Кастингс“ АД. Основната дейност на дружеството била леене на чугун (код по НИКД 24.51). Според данните от Търговския регистър към Агенцията по вписванията, към инкриминираната дата дружеството се представлявало от изпълнителния директор Б.

Д., а свидетелят П. Н. изпълнявал длъжността „заместник изпълнителен директор“.

Дружеството разполагало със собствена материално-техническа база на адрес гр.

София, бул. Илиенско шосе № 8, в която имало изградени кантар за измерване на автомобили с вместимост до 20 тона, външна площадка с размери около 800кв.м. и вместимост около 300 т. за приемане на материали, вътрешна площадка (т.нар. „пето хале“) с размери около 200кв.м. и вместимост до около 30т. метални изделия, площадка за сепариране на второ ниво, на която били разположени три бункера – за нов чугун, стар чугун и стомана, пещна площадка с площ около 40 кв.м. и площадки 3 за леене на метални изделия. Пещната площадка била с правоъгълна форма и размери около 12х3,5м., като се намирала на около 2 метра от кота 0, като до нея се стигало посредством стълби. Върху нея се намирали две индукционни пещи за топене на метал, разположени на разстояние 7 метра една от друга, обозначени условно като „А“ и „В“. Двете пещи имали цилиндрична форма и диаметър на отворите от около 1 метър.

На територията на предприятието за товаренето, транспортирането и зареждането с материали били използвани козлови кран, монтиран на външната площадка, мостов кран с магнитна пита, находящ се на вътрешната площадка, леярски (технологичен) кран, находящ се на пещното поле, електрокар с вилица и вибрационна метална количка с механично задвижване и размери 0,8-1м шИ., 1,5 м. дължина, 3м. дължина и обем до 4 куб.м.

Дейност на дружеството по производство на чугун се характеризирала с висока степен на риск за наетите работници и служители, поради което към 16.03.2017г. на територията на предприятието действали редица ненормативни актове, гарантиращи спазването на правилата за работа и експлоатация на съоръженията с цел опазване на живота и здравето работещите, както следва: Техническа инструкция за получаване на сив и сферографитен чугун с индукционна пещ „Radyne, Inductotherm“, вх. № 113/31.01.2003 г. на „Леярмаш“ АД – София (т. 3, л. 65 – л. 132 от досъдебното производство); Инструкция по техника за безопасност на труда при работа с индукционна пещ „INDUCTOTHERM 5000“, вх. № 602/23.06.2008 г. на „Леярмаш“ АД (т. 3, л. 33 – л. 38 от досъдебното производство); работна процедура 8.5.

„Получаване на сив и сферографитен чугун с индукционна пещ“ в ИХБ „Метал Кастингс“ АД – София, валидна от 10.01.2017 г. (т. 5, л. 37 – л. 61 от досъдебното производство); работна процедура 9.1. „Наблюдение, измерване, анализ и оценяване“ в ИХБ „Метал Кастингс“ АД – София, валидна от 10.01.2017 г. (т. 5, л. 67 – 70 от досъдебното производство) и други ненормативни актове, които следвало да бъдат съобразявани в хода на технологичния процес. Свидетелят Я. бил упълномощен от работодателя си да провежда първоначален инструктаж на новопостъпилите служители, който включвал запознаването им с работата на всички бригади на територията на предприятието и с рисковете на извършваните от тях дейности. На работещите в предприятието се провеждал редовно, както периодичен инструктаж (от началника на цеха), така и ежедневен (от ръководителя на бригадата) преди започването изпълнението на зададените им за деня задачи. На всеки един от работниците и служителите били осигурени съответно работно облекло за длъжността и лични предпазни средства.

Технологията по производство на чугунени изделия в предприятието протичала през няколко етапа до получаването на крайния продукт, а именно – поръчка и доставка на материали (чугунена и стоманена скрап), използвани в производството на чугунени изделия, приемането на материалите от доставчика, сортиране, допълнителна обработка на едрогабаритни елементи и такива със затворен обем или кухини, в които може да съдържат газове, течности или флуиди, транспортирането им до обозначените места за складиране, подготвителни действия по зареждане на вибрационната количка за влагане на материали в пещта, нагряване и разтопяване на метала, дозареждане на индукционната пещ, изключване на пещта и почистване на шлаката, изливане на разтопения метал в предварително подготвените форми.