Разпореждане № 96386 от 10.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96386 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118891 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба вх. № 211980/01.07.2026 г. на Д. Г.

Ф., чрез адв. Р., с която против „**** ****** **“ и „******* ** ******* ** *********** *********“ АД е предявен иск по чл. 26 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване на нищожност на договор за кредит „Бяла Карта“ 11050829/06.05.2023 г., сключен между ищцата и първия ответник, вземанията по който кредит са прехвърлени съобразно посоченото в ИМ на втория ответник посредством приложение № 1 към договор за прехвърляне на вземания от 11.11.2016г. Предявен е и евентуален осъдителен иск по чл. 55, ал.

1 ЗЗД спрямо първия ответник - „**** ****** **“ за заплащане на сумата от 879,87 евро – платени без основание суми за лихви, такси и неустойки по горепосочения договор за кредит.

Съдът, след като извърши проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, намира, че исковата молба е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

На първо място доколкото в обстоятелствената част на исковамата молба не са изложени конкретни фактически твърдения по предявения иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД ищецът следва да уточни на кой от двамата ответници твърди, че е предадено (съответно получено) нещо (в случая парична сума) без основание.

На следващо място следва изрично да посочи каква точно сума е постъпила в патримониума на ответника по иска по чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, като: посочи кога и в какъв размер твърди да е извършено плащането на сумата, която счита, че ответника е получил без основание по процесния договор за потребителски кредит (т.е. да индивидуализира конкретното плащане, а ако са повече от едно – да посочи дата и размер на всяко плащане); следва да уточни и характера на сумите, които твърди да са недължимо платени от цедента по всеки един от посочения договор за потребителски кредити /поотделно, с посочване по пера/, а именно: лихва /вид на лихвата/, неустойка, такса и др.

1

Следва ищецът да посочи и своя банкова сметка или друг начин на плащане съобразно чл. 127, ал. 4 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 211980/01.07.2026 г. на Д. Г. Ф., чрез адв. Р., с която против „**** ****** **“ и „******* ** ******* ** *********** *********“ АД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответниците:

1. По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

- да уточни на кой от двамата ответници твърди, че е предадено (съответно получено) нещо (в случая парична сума) без основание;

- да посочи каква точно сума е постъпила в патримониума на ответника по иска по чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, като: посочи кога и в какъв размер твърди да е извършено плащането на сумата, която счита, че ответника е получил без основание по процесния договор за потребителски кредит (т.е. да индивидуализира конкретното плащане, а ако са повече от едно – да посочи дата и размер на всяко плащане);

- да уточни и характера на сумите, които твърди да са недължимо платени от цедента по всеки един от посочения договор за потребителски кредити /поотделно, с посочване по пера/, а именно: лихва /вид на лихвата/, неустойка, такса и др

2. да посочи и своя банкова сметка или друг начин на плащане съобразно чл. 127, ал. 4 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2