Решение № 887 от 22.07.2021, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 887 гр. Велико Търново , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АННА ДИМОВА при участието на секретаря МАЯ К. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20214110101229 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от ОРЛ. Ц. Р., чрез адв. Н.

И. - ВТАК, срещу "Електроразпределение Север" АД – град Варна иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В исковата молба процесуалният представител на ищеца твърди, че последният е потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в село Плаково, община Велико Търново, като за имота има разкрита партида "ЕнергоПро Продажби" АД за ползваната електроенергия с клиентски номер 150017413 и абонатен номер ***, по повод на която съществуват договорни задължения с ответника за доставка на електрическа енергия. Твърди, че на 04.02.2021 година служители на ответното дружество са извършили проверка на СТИ, за което бил издаден КП № 5500742, с който процесното СТИ било демонтирано и било монтирано ново. Твърди, че за демонтираното СТИ е изготвен и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 18 от 09.03.2021 година.

Посочва, че с Писмо, изх. № 60432_КП5500742_2/25.02.2021 година на

"Електроразпределение Север" АД, ведно с приложена към него Фактура № 0106521556 от 25.02.2021 година, ищецът е уведомен, че по партидата му на потребител е начислена сума в размер на 13 794.19 лева. Развива съображения, че ищецът не дължи сумата по фактурата. Посочва, че констативният протокол е съставен в нарушение на изискванията на чл. 61 ОУ ДПЕЕМ. Освен това развива съображения, 1 че КП за метрологична експертиза не посочва при изследване на СТИ да са открити неизправности, които да ангажират отговорността на потребителя. Оспорва основанието за начисляване на сумата по фактурата. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 13 794.19 лева, за която е издадена фактура № 0106521556 от 25.02.2021 година за ел. енергия на обект в село Плаково, община Велико Търново. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че на 04.02.2021 година служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на потребявана от ищеца ел. енергия в село Плаково, община Велико Търново, в съответствие с разпоредбите на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр 35 от 30.04.2019 година/. Развива съображения, че както приложеният констативен протокол, така и самата проверка са извършени изцяло в съответствие с установените нормативни изисквания. Ответникът изтъква, че за проверката е съставен и подписан КП при спазване на всички изисквания на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че в съответствие с чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ СТИ е демонтирано и изпратено в БИМ. Развива съображения, че по тази причина протоколът е годен да породи последиците в чл. 55 ПИКЕЕ, при което електроразпределителното дружество е извършило изчисление на потреблението на абоната с 75127 квтч на стойност 13 794.19 лева за периода от 09.04.2016 година /когато електромерът е монтиран в обекта на ищеца/ до датата на демонтажа му на 04.02.2021 година. Моли предявеният по делото иск са бъде отхвърлен като неоснователен. Направено е искане да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на електроенергия за обект на адрес в село Плаково, община Велико Търново, че потребяваната в обекта ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № 150017413 и абонатен № 0525201054, както и че на 04.02.2021 година служители на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.

Видно от Протокол № М 5034225 от 08.04.2016 /л. 49 от делото/ на обект с село Плаково, община Велико Търново, за абонатен № 0525201054 и клиентски № 1500173413 е монтиран електромер с фабричен № 1114 0215 6612 1446 и година на производство - 2015 година, с показания за нощна тарифа - 0 и дневна тарифа - 0.

2

От представения по делото заверен препис на констативен протокол за техническа проверка № 5500742 от 04.02.2021 година /л. 13/ се установява, че на посочената дата, длъжностни лица на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 1114 0215 6612 1446, находящо се на адрес в село Плаково, община Велико Търново, за клиентски № 1500173413 и абонатен № 0525201054. Установява се още, че "По време на проверката СТИ бе демонтирано при показания: Тар. 1 – 002101;

Тар. 2 - 021476; Тар. 3 – 075127; Тар. обща - 104705. СТИ ще бъде предадено в БИМ за експертиза. Монтирано ново СТИ при следните показания: 15.8.1 - 000000; 15.8.2 000000; 15.8.3 - 000000; 15.8.4 - 000000; 15.8.0 - 000000". В протокола са посочени имената на служителите на "Електроразпределение Север" АД, които са участвали в извършването на проверката и е подписан от тях и от Ю.Й. Р., посочена като член на домакинството на клиента – съпруга.

Видно от приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 18 от 09.02.2021 година на БИМ /л. 14/, обект на изследването е СТИ с идентификационен № 1114 0215 6612 1446, предоставен в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 689204, която съответства на тази, посочена в КП № 5500742 от 04.02.2021 година. При извършване на проверката е установено, че отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на процесния електромер, както и наличие на всички необходими обозначения на табелката на електромера. Не е установена и видима външна намеса или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на 1.8.3 – 0075127.095 квтч, която не е визуализирана на дисплея на електромера. Същият съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на ел. енергия, но не съответства на техническите характеристики.

Видно от приложените по делото /л. 8-12; 24-32/ Писмо, изх. № 60432_КП5500742_2/25.02.2021 година на "Електроразпределение Север" АД, ведно с известие за доставяне; Становище за начисление на електроенергия от 24.02.2021 година; Фактура № 0106521556 от 25.02.2021 година, ведно с Приложение А към нея;

Жалба на ОРЛ. Ц. Р. от 13.04.2021 година; Писмо, изх. № 5721393/11.05.2021 година на "Електроразпределение Север" АД; Справка за потребление към 14.05.2021 година;

Извлечение за фактури и плащания към 13.05.2021 година; Извлечение от сметка към 13.05.2021 година, на ищеца по делото е начислена за плащане в резултат на корекцията електроенергия на обща стойност 13 794.19 лева за периода от 09.04.2016 година до 02.04.2021 година.

В съдебно заседание на 07.07.2021 година са събрани гласни доказателства.

Свидетелят Л. Ст. Ш. заявява, че работи като „Специалист енергиен контрол“ в ЕРП 3

Север АД и през февруари тази година е бил на тази длъжност. Посочва, че през месец февруари извършвали проверка в село Плаково с колегата С. С., във връзка със загуби на трафопоста, на който се намира абонатът и при проверката установили, че електромерът измерва точно минаващата през него електроенергия, но има киловати на тарифа, която не се отчита от инкасатора и то много киловати – над 75 000. Наличието им установили след като използвали служебния лаптоп и след изчитане показанията и данните от електромера с преносима глава, която се залепва към предния край на електромера. Посочва, че по този начин не се нарушават държавни и ведомствени пломби на електромера и не се влияе на работата на електромера. Заявява, че точността на електромера установили с преносим еталонен уред. Когато открили тази нередност, потърсили абоната и се оказало, че в къщата, която е къща за гости, се намира съпругата на абоната, като на нея й обяснили, че има проблем с електромера показания, които са в тази тарифа, които са много киловати и не са отчетени от инкасатора, и ще трябва да се подмени. Госпожата им казала "Щом е така, ще се видим в съда.", но въпреки това тя се разписала на протокола за подмяната на електромера.

Свидетелката Ю. Й. Р. посочва, че когато дошли на проверката, видяла спряна кола на Е-ОН, попитала какво ще правят, а те й отговорили, че ще има смяна на електромери. След около 40 минути я извикали, за да подпише, че са сменили електромера. Показали й данните на новия електромер - нулите, на стария електромер цифрите и тя се подписала за смяната на електромер. Заявява, че не са й посочили причина за подмяна, а че на 6 години се сменят електромерите. Потвърждава, че подписът на протокола е неин, но той бил написан преди това, като тя само сверила показанията на стария и новия електромер, но не е констатациите. Посочва, че в село Плаково имат имот от 11 години и качеството на електроснабдяването в селото е отвратително, като през 2-3 дена токът „прецъква“, включва и изключва 2-3 пъти на ден, при нормални атмосферни условия. Заявява, че още когато си направили басейна около 2014 година, тя писала жалба до Енергото, като й отговорили, че предстои обновяване. Посочва, че има хладилник и климатик, които са изгорели след такива премигвания.

Свидетелката И. А. П. заявява, че познава О.Р., тъй като са съседи от 2014г.

Живеят в село Плаково, като качеството на тока е лошо. Постоянно премигва, угасва и веднага светва, понякога на ден в рамките на около 2 часа премигва през няколко минути. Заявява, че имам изгорял хладилник, на едни възрастни хора - съседи и печка, и хладилник са им изгорели, а на ищеца - климатик.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза /л.

44-46/ се установява, че след софтуерен прочит от паметта на СТИ се извлича следната информация: Т.1 — нощна тарифа – 8101.482 /визуализирана на екрана/; Т.2 - дневна 4 тарифа – 21477.970 /визуализирана на екрана/; Т.З - допълнителна ненастроена за отчет тарифа – 75127.095 /невизуализирана на екрана/; Т.4 - допълнителна ненастроена за отчет тарифа - 0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/; сумарна електроенергия в права посока – 104706.906. Регистрираните цифрови показания в регистър 1.8.3 в размер на 75127 квтч, извлечени при софтуерния прочит на СТИ тип „МЕ-162“ № 114 0215 6612 1446 са пропорционално разпределени за периода от 09.04.2016 година до 04.02.2021 година в изготвеното становище за начисляване на ел. енергия от 24.02.2021 година. В проведеното на 07.07.2021 година съдебно заседание вещото лице допълва, че при тези смущения в тока - премигвания и некачествен ток, се получават нещо като токови удари и могат да се появяват цифрови показания по невизуализираната тарифа, но дали това е така с този тип електромер не може да се кажа. Този тип електромер не е Смарт, не предава информация за цифровите показания в централата на ЕРП Север и не може да се установи при софтуерен прочит моментът на появата на цифровите показания в тези невизуализирани тарифи, както и причината за появата им. Посочва, че може произволно да се генерират. Разяснява, че е имал един такъв случай, който е с електромер, който може да се чете и в който за 1 ден са се появили цифрови показания в една невизуализирана тарифа, без да е преминала реално през него електроенергия, като причината е била гръмотевична буря. Не може да се каже, че това е причината за появата на цифрови показания на конкретния електромер, тъй като е нисък клас и няма възможност при софтуерен прочит да се установи. Заявява, че при гръмотевична буря се получават токови удари и при тези премигвания в случая се получава нещо подобно от гледна точка на електричеството, както при токовия удар. Може и произволно да регистрират цифрови показания в другите регистри, но в конкретния случай не може да се установи. Посочва, че СТИ към датата на демонтажа му е в метрологичната си годност до 2021г. При всички извършени измервания, записани в констативните протоколи, съставени от служителите на ЕРП Север, както и от служителите на БИМ не се установяват други технически неизправности на процесното СТИ, освен регистрирането на цифрови показания в невизуализирана на дисплея тарифа. От техническа гледна точка така определената електроенергия за корекция в справката за корекция може да бъде доставена, да премине и да бъде отчетена от процесното СТИ за съответния период, т.е. от датата на монтирането на процесното СТИ, до датата на демонтирането му, без това да измени измервателната способност и характеристики на СТИ. Заявява, че след като се натрупат такива цифрови показания в невизуализираната тарифа, независимо от причината, не е проблем СТИ да продължи да си отчита точно, но може и да се повреди. При извършените проверки в БИМ и в изготвения КП, съставен от служителите на ЕРП Север не е проверявано и не е установено дали по Т.3 се трупат цифрови показания.