Решение № 11807 от 16.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11807 гр. София, 16.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И. при участието на секретаря Д. АЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №

20231110108938 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от [фирма] срещу останалите собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес [адрес] I, иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети от Общото събрание на етажните собственици от сградата в режим на ЕС на 24.01.2023 г.

Ищцовото дружество твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: [адрес] I, като ответниците по делото са останалите собственици на самостоятелни обекти. Посочва, че на 24.01.2023 г. е проведено Общо събрание на етажните собственици, на което представители на [фирма], въпреки надлежното им упълномощаване, не са допуснати да присъстват. На общото събрание са взети следните решения: 1. приемане на финансовия отчет и отчет на задълженията; 2. приемане на предложение при сума за задължение над 5 000 лева етажната собственост да има право да предяви съдебен иск към длъжниците; 3. приемане на предложение сумата по договора за управление на общите части да стане 183,73 лева от месец януари 2023 г.; 4. приемане на предложение цената за почистване на общите части на сградата да се повишава с процента, с който се завишава минималната работна заплата за страната от 01.01.2023 г.; 5. приемане на предложение цената на портиерската услуга да се увеличи от 3900 лева на 4200 лева с ДДС на месец, считано от 01.01.2023 г.; 6. приемане на предложение ежемесечно разпределяната сума за разходите да се увеличи от 1 500 лева на 2 500 лева, считано от 01.01.2023 г.; т. 7.1 приемане на предложение за одобряване на разходите за завеждане на иск срещу [фирма] за дължима сума за ремонт на покрива в размер от 27 152,28 лева, които разходи представляват държавна такса в размер от 1 086,10 лева и адвокатски хонорар в размер от 2 820 лева, както и да се заведе иска; 7.2. да се заплати от наличността в каса 2 на ЕС за монтиране на контрол за достъп на двете рампи от задната страна на сградата, с 1 осигуряване по 3 броя чипове на фирмите собственици. Ищецът оспорва така взетите решения като незаконосъобразни поради свикване и провеждане на Общото събрание в нарушение на изискванията на ЗУЕС, по-конкретно относно изискуемия кворум и мнозинство. Излага, че в нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 5 ЗУЕС в протокола от проведеното ОС не е отразено представителство на етажни собственици от конкретно упълномощени лица; включен бил собственикът Ц.И.Ц., който обаче е починал на 07.08.2021 г.; не бил включен собственикът на апартаменти № 13 и № 14 – М. Ц. И.. Ищецът оспорва законосъобразността на ОС и поради неоснователното недопускане на ищцовото дружество до участие в същото, въпреки надлежното му представляване от двама пълномощници на [фирма]. Поддържа се, че отразените в присъствения списък идеални части от общите части на процесната сграда не формират 100 %, което е в нарушение на изискването на чл. 17, ал.

6 ЗУЕС. Излага, че е узнал за решенията на 30.01.2023 г., когато е получил препис от протокола от проведеното общо събрание на използвания от дружеството електронен адрес.

С тези съображения ищецът отправя искане за отмяна на всички решения на ОС на ЕС, взети на 24.01.2023 г., като незаконосъобразни. Претендира присъждане на разноски.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответната страна – останалите етажни собственици от процесната жилищна сграда, представлявани от управителя В. В., чрез пълномощника си адв. М. К., оспорва изложените в исковата молба твърдения относно допуснати нарушения при провеждане на процесното Общо събрание.

Не се оспорва, че ответниците - [фирма], [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , [фирма] , К. Х. А., Р. Х. Г., [фирма] и Д. Д. С. са собственици на самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост, но се отрича М. Ц. И. да притежава право на собственост върху самостоятелен обекти в процесната сграда в режим на ЕС. Излагат се доводи, че процедурата по свикване и провеждане на ОС е в съответствие с императивните правила, следващи от ЗУЕС. Конкретно се поддържа, че в протокола от проведеното ОС, изготвен на 27.01.2023 г., и в приложения към него списък на присъстващите и пълномощниците са отразени всички необходими реквизити, в т.ч. упълномощените лица.

Излага се, че [фирма] , [фирма] , [фирма] и [фирма] са представлявани от надлежно упълномощени лица. Процентът на представените идеални части – 68,16 %, е правилно отразен. В тази връзка посочва, че в присъствения списък идеалните части са отразени с цяло число и два знака след него, докато в актовете за собственост с три знака след цялото число, като именно това е причината за известна разлика в посочените идеални части, която е незначителна и не рефлектира върху действителния кворум, поради което не се налага вземане на решение по чл. 17, ал. 6 вр. чл. 23, ал. 1, т. 10 ЗУЕС. Ответната страна твърди, че явилите се две лица не са се легитимирали като надлежно упълномощени представители на [фирма] и не представили никакви пълномощни. Взетите решения са законосъобразни и приети с необходимото мнозинство. Съобразени са изискванията на чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС при определяне на вноските за управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“.

Оспорва се твърдението на ищцовото дружество, че етажният собственик Ц.И.Ц. е починал.

С тези доводи ответната страна отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на ЕС, а съгласно ал. 2 от същата разпоредба, молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната 2 собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.

По своята правна същност исковете по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са конститутивни и имат за свой предмет упражняване на потестативното материално право на собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС за отмяна на незаконосъобразно решение на Общо събрание на етажни собственици.

Съгласно разпоредбата на чл. 9 ЗУЕС една от формите на управление на етажната собственост е общото събрание, при която органи на управление са Общото събрание и управителния съвет (управител), а съгласно чл. 11 и чл. 17, ал. 2 ЗУЕС, при упражняване на законовите си правомощия Общото събрание, в която участват собствениците/ползватели на самостоятелни обекти, приема решения.

Решенията на Общото събрание на сграда в режим на етажна са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на една обща цел. Последните се вземат по специално законовоустановена процедура, регламентираща начина на свикване на ОС, състав, представителна власт, гласуване, предметна компетентност, като спазването на тези правила е основание за действителността на решението – в т. см. Решение № 39 от 19.02.2013 г. по гр. дело № 657/2012 г., I г. о., ГК на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК.

Следователно се касае за решения, обективиращи успоредните волеизявления на мнозинството от присъстващите на събранието етажни собственици, насочени към постигане на определена цел. След влизането им в сила решенията на етажните собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези които са гласували против, както и за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели. Същевременно задължителността им отпада за лицата, които вече не са етажни собственици или обитатели, дори да са гласували за тях.

Характера на решенията на етажната собственост обуславя и особения ред за проверка на законосъобразността им, определен от правилата в ЗС и ЗУЕС, като контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен. Последният се инициира от ограничен кръг активно процесуално легитимирани лица - собствениците на обекти от етажната собственост – арг. чл. 40, ал. 1 ЗУЕС и в рамките на преклузивен по характера си срок за предявяване на иска, който тече от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

С оглед специфичния характер на решенията на ОС, правомощията на съда в производство по реда на чл. 40 ЗУЕС и предмета на проверка също са изчерпателно посочени, доколкото отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми, като съдът с решението си, не може да замести решението на общото събрание на етажните собственици.

Основание на исковете по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са конкретните твърдени закононарушения, допуснати при свикването и провеждането на общото събрание, посочени в сезиращата съда искова молба.

Предвид това и с оглед принципа на диспозитивното начало, установен в разпоредбата на чл. 6 ГПК, пряко проявление на който е определяне на вида и предмета на търсената защита от страните, то и в производство по иск по чл. 40 ЗУЕС съдът дължи да изследва именно посочените от ищеца доводи, насочени към оспорване процесуалната и материална законосъобразност на взетите решения.

В настоящия случай, с оглед становищата на двете страни и на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК с проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 03.10.2023 г. и обявен за окончателен такъв, като безспорни и ненуждаещи от доказване са обявени 3 обстоятелствата, че процесната сграда с административен адрес [адрес] I е в режим на етажна собственост, както и, че на 24.01.2023 г. е било проведено Общо събрание на собствениците от сградата в режим на етажна собственост, на което са взети процесните, оспорени от ищцовото дружество, решения.

Последното обстоятелство следва и от представения и приет по делото заверен препис от Протокол от Общо събрание, от който се установява, че на 24.01.2023 г. е проведено Общо събрание на ЕС с административен адрес [адрес] I с председател В. В. – управител на ЕС и протоколчик И.Г., представител на [фирма], проведено в офис на [фирма], находящ се в сградата на [адрес]. В протокола е удостоверено, че Общото събрание е обявено за открито в 15:00 часа на основание чл. 15, ал. 2 ЗУЕС, след като в обявения в поканата час – 14:00 часа , поради липсата на необходимия кворум от 67 % идеални части от общите части на сградата, ОС е отложено с един час. Констатирано е, че на 24.01.2023 г. в 15:00 ч. са се явили още етажни собственици, при което общо представените идеални части от общите части на сградата е 68,16%. Отразено е, че неразделна част от протокола е списъкът на присъстващите собственици и упълномощени лица. Установява се, че на проведеното ОС са взети следните решения: 1. приемане на финансовия отчет на ЕС за периода от 01.03.2022 г. до 31.12.2023 г. и отчет на неплатени задължения от собственици към ЕС към 31.12.2022 г.;

2. приемане на предложение при сума на задължение над 5 000 лева етажната собственост да има право да предяви съдебен иск към длъжниците; 3. приемане на предложение за увеличаване на цената на услугата за управление и поддръжка на общите части на сградата по договор 33-1 от 01.04.2022 г. на 183,73 лева, от месец януари 2023 г.; 4. приемане на предложение цената за почистване на общите части на сградата да се повишава с процента, с който се завишава минималната работна заплата за страната от 01.01.2023 г.; 5. приемане на предложение цената на портиерската услуга да се увеличи от 3900 лева на 4200 лева с ДДС на месец, считано от 01.01.2023 г.; 6. приемане на предложение за актуализиране на дължимите суми за управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“ , считано от 01.01.2023 г. , като ежемесечно разпределяната сума за тези разходи да се увеличи от 1 500 лева на 2 500 лева; т. 7.1 одобряване на разходите за завеждане на иск срещу [фирма] за дължима сума за ремонт на покрива в размер от 27 152,28 лева, които разходи представляват държавна такса в размер от 1 086,10 лева и адвокатски хонорар в размер от 2 820 лева, както и за завеждане на иска; 7.2. заплащане от наличността в каса 2 на етажната собственост на разхода за монтиране на контрол за достъп на двете рампи от задната страна на сградата с осигуряване по 3 броя чипове на фирмите собственици. Изяснява се, че ОС е приключило в 15:20 часа. Същият е от дата 26.01.2023 г. и е подписан от председателстващия го и от протоколчика. Към протокола е приложен присъствен списък на собствениците, взели участие в ОС на ЕС в сграда на адрес: [адрес] 1, с отразени % идеални части от общите части, респ. с вписване на упълномощения представител.