Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 1868 от 15.03.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 7891/2021
Вид
Протоколно определение № 1868
Подписан
15.03.2022
В сила
15.03.2022
Състав
Поля Петрова Сакутова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1868 гр. Пловдив, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова

Съдебни

Йорданка Запрянова Запрянова заседатели: Красимира Стефанова Дернева при участието на секретаря Мария Ив. К.а и прокурора Н. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20215330207891 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ АТ. К. К. - редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично и със своя служебен защитник адв. Х. от АК-Пловдив.

ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. Г. Г. – доведен от органите на ОД „Охрана“ Пловдив, явява се лично и със служебния му защитник адв. Ч.-Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Ч. - редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. И. от АК-Пловдив.

ПОСТР. П. Р. Р. – редовно призован, не се явява.

В днешното СЗ от страна на подсъдимите се представя платежно нареждане от днешна дата за внесена сума в размер на 230,00 лв. по депозитната сметка на съда.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.-Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимите:

АТ. К. К. - роден на ***, живущ ***, ***, български гражданин, женен, с основно образование, осъждан, работещ, с ЕГН: **********.

ИЛ. Г. Г. - роден на ***, живущ ***, ***, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, с ЕГН: **********.

Н. М. Ч. - роден на ***, живущ ***, ***, български гражданин, неосъждан, неженен, работещ, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ.

Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително 2 заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Ч.-Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Х.: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Ч.-Т.: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. И.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК:

3

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Имаме нагласа за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мерки за неотклонение „Подписка“, поради което същите следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено, като призовете лицата по списъка от обвинителния акт.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Ч.-Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Налице са основанията за разглеждане 4 на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при 5 закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да не ми се променя мярката за неотклонение „Подписка“ и тя да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да не ми се променя мярката за неотклонение „Подписка“ и тя да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПОДС. Ч.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да не ми се променя мярката за неотклонение „Подписка“ и тя да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

6

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното: