Определение № 3748 от 21.10.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./

.10.2019г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА

ЕЛИНА

КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от съдия Стоянова в.т.д.

№ 1672/2019 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 58501/08.08.2019 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, подадена чрез пълномощника ю.к. Р. И., против решение № 3312/17.07.2019 г., постановено по гр.д.№ 11431/18г. по описа на ВРС, XVIII –ти състав.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира че са допуснати нередовности в администрирането.

Въззивната жалба няма ясно формулиран петитум, от който да е видно искането, което се отправя до въззивния съд във връзка с обжалвания акт. Всъщност, отправеното искане касае оплакване относно мотивите на решението, в частност произнасянето на първоинстанционния съд относно неравноправния характер на клаузите за договорно възнаграждение и възнаграждение по закупен пакет за допълнителни услуги. Като се има предвид, че на обжалване подлежи диспозитива на съдебния акт, с който в случая се уважава частично претенцията за главница, а в останалата част искът се отхвърля, то петитумът на жалбата следва да е съобразен с този предмет на произнасяне, а не с констатациите на съда в мотивите относно конкретизираните в хода на исковото производство отделни компоненти на заявената като самостоятелна претенция за главница в заповедното производство.

В случай, че въззивникът обжалва решението в частта, в която е отхвърлен частично иска за главница за сумата от 113.84лв. и в частта, с която изцяло иска за договорна лихва за сумата от 606.72лв., общо 720.56лв., следва да се досъбере пълната държавна такса. Внесена е държавна такса от 14.41лв., а пълната такава е от 27.28лв.

На следващо място ответникът е бил представляван от особен представител, но за въззивното производство не е събран депозит за същия в размер на 300.00лв.

Посочената нередовност следва да се съобщи на жалбоподателя, като му се даде срок за отстраняването й. Компетентен да уточни предмета на обжалване и досъбере дължимите държавни такси, съгласно чл. 262 ГПК, е първоинстанционният съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на жалбата.

Водим от горното, съдът:

О П Р Е

Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 1672/2019 г., по описа на ВОС, ТО.

ВРЪЩА гр. дело № 11431/2018 г. на Варненски районен съд, XVIII -ти състав, за надлежно администриране на депозираната въззивна жалба съобразно изложените в настоящото определение мотиви, а именно уточняване предмета на обжалване и формулиране на петитум, досъбиране на дължимата държавна такса и събиране на депозит за особен представител.

След извършване на съответните процесуални действия делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.