Споразумение № 239 от 26.03.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. Варна, 26.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20243110200910 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител Х..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Р. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. С.

С. Я. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Н. Д. Р. - роден на ***********, българин, български гражданин, неженен, осъждан /реабилитиран/, със средно образование, работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

1

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Представям доказателство за платена глоба от 2013г.

АДВ. Я.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства са относими и допустими за изясняване фактическата обстановка по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА доказателство за платена глоба, към материалите по делото.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на подсъдимия или пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.

Нямам искания по доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

А Д В . Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Н. Д. Р. за престъпление по чл.343б ал.1от НК и по чл.346б ал.3 от НК.

2

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК, като същото бъде лишаване от свобода за една година, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 200, 00лева.

На осн. чл. 343 г вр. чл. 343б ал. 1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК подс. Р. приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК се зачита времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред.

Подсъдимият се признава за виновен за извършено престъпление по чл.343 ал.3 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК като същото бъде лишаване от свобода за една година, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 500,00 лева.

На осн. чл. 343 г вр. чл. 343б ал. 1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК подс. Р. приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК се зачита времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред.

На основание чл.23 ал.1 от НК да се групират така наложените наказания, като под. Р. следва да изтърпи едно общо наказание в размера на най-тежкото от така определените му, а именно лишаване от свобода за срок от една година, основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила и глоба в размер на 500,00 лева.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал.

1 и ал. 2 от НК спрямо обподсъдимия Р. през изпитателния срок.

На осн. чл. 343 г вр. чл. 343б ал. 1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК подс. Р. приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК се зачита времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред.

Веществените доказателства следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени.