Определение № 33061 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33061 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110111222 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 130290/24.04.2026г., уточнена с молба вх. № 184303/09.06.2026г., на ***** срещу *******, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ с чл. 86, ал.

1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3366.12 евро, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение за вреди по л.а. с марка „Мини Купър“, рег. № СВ***ТС, по имуществена застраховка „Моята кола“ по щета № 0306/24/702/500166, образувана за ПТП, реализирано на 26.07.2024г. в гр. София, на кръстовището на бул. „Свети Наум“ и ул. „Св. Теодосий Търновски“, настъпило по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а. с марка „Шкода Фабия“, рег. № СА****КС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 24.04.2026г., до окончателното изплащане, както и сумата от 451.66 евро – обезщетение за забава за периода от 07.03.2025 г. до 22.04.2026г.

Ищецът твърди, че на 26.07.2024 г. в гр. София е настъпило ПТП между л.а. с марка „Мини Купър“, рег. № СВ***ТС, собственост на В.Т. и л.а. с марка „Шкода Фабия“, рег. № СА****КС. Твърди се, че произшествието е предизвикано виновно от поведението на водача на л.а. с марка „Шкода Фабия“, рег. № СА****КС, който движейки се в посока от бул.

„Джеймс Баучер“ към бул. „Черни връх“, на кръстовището с ул. „Св. Теодосий Търновски“ реализирал ПТП със спрелите в колона л.а. с марка „Мерцедес Ц 180“, рег. № СА***ТС, и л.а „Мини Купър“, рег. № СВ***ТС, в резултат на което е причинил материални щети на последния. Във връзка с настъпилото ПТП бил съставен и констативен протокол за ПТП.

Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Моята кола“ с полица № BG/01/123003438151, със срок на валидност към датата на посочения пътен инцидент на увредения л.а. с марка „Мини Купър“, рег. № СВ***ТС, като във връзка с настъпването на застрахователно събитие е образувана щета № 0306/24/702/500166. Увреденият автомобил е огледан, за което бил съставен опис и оценка на щетите, като се е установило, че в резултат на произшествието са настъпили щети в общ размер на 3366.12 евро. Ответникът, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на л.а. с марка „Шкода Фабия“, рег. № СА****КС, е поканен да заплати регресната претенция на ищеца, което ответникът не сторил. Ищецът аргументира, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, в качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на основание чл. 411 КЗ. По изложените 1 съображения ищецът претендира заплатеното от него застрахователно обезщетение в размер на 3366.12 евро, законна лихва от датата на депозиране на исковата молба – 24.04.2026 г., до окончателното изплащане, както и обезщетение за забава в размер на 451.66 евро за периода от 07.03.2025 г. до 22.04.2026г.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се доказателствено искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

Ответникът ******* не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Правна квалификация:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото.

Произнасянето по искането на ищеца за разпит на свидетел и за назначаване на САТЕ следва да бъде отложеното до първото по делото ОСЗ за извършване на преценка необходимостта от събирането на горните доказателства, предвид процесуалното поведение на ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.11.2026 г. от 13,15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и към молба с вх. № 184303/09.06.2026 г. на ищеца писмени доказателствени средства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за разпит на свидетел и за допускане на съдебно- автотехническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3