Определение № 537 от 26.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. Пловдив, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500349 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от ищците в първоинстанционното производство С. А. Ш. и Н. Р. Ш., чрез адв. Н. Ч., против Определение № 3690/19.08.2025 г., постановено по гр. дело № 2912/2024 г. по описа на РС Асеновград, II гр. с-в, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото Решение № 369 от 07.07.2025 г. в частта за разноските, като им се присъди адвокатско възнаграждение в пълния размер от 1200 лева. Частните жалбаподатели намират определението за неправилно, като молят същото да бъде отменено, а подадената от тях молба за изменение на решението в частта за разноските да се уважи, като им се присъди пълният размер на заплатеното от тях адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

Ответникът по частната Етажната собственост на Сграда, находяща се в гр. ***** чрез адв. Й. Х.е взел становище за неоснователност същата.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.

По същество:

С Решение № 369 от 07.07.2025 г. , постановено по гр. дело № 2912/2024 г. по описа на РС - Асеновград, II гр. с-в е уважен предявеният от ищците С. А. Ш. и Н. Р. Ш. против ответника Етажната собственост на 1

Сграда, находяща се в гр. ***** иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на решенията по т. 1 и т. 2 на ОС на ЕС на сграда в гр. *****, взети на проведеното на 28.11.2024 г. общо събрание на етажните собственици. Предвид уважаването на исковете и на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК ответникът Етажна собственост на сграда, находяща се в **** е осъден да заплати на С. А. Ш. и Н. Р. Ш. сумата в размер на 830 лв., представляваща разноски в производството, от които 750 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и 80 лв. за държавна такса.

С молба вх. № 11176/21.07.2025 г. ищците чрез адв. Н. Ч. са поискали от първоинстанционния съд да измени решението си в частта на разноските по реда на чл.248 ГПК, като им присъди разноски за адвокатско възнаграждение в пълния му размер от 1200 лв.

С обжалваното тук определение съдът е оставил искането без уважение.

Настоящият съдебен състав намира така постановеното определение за неправилно.

В производството по делото ищците са били представлявани от адв. Н.

Ч., като видно от представения по делото на ПРС договор за правна защита и съдействие и документ за извършен банков превод, същите са уговорили и заплатили на адв. Н. Ч. адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

Предвид уважаването на иска и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищците имат право на присъждане на разноски. Този размер на заплатеното адвокатско възнаграждение сне е прекомерен, тъй като е близък до минималния, посочен в служещата за ориентир Наредба № 1 от 2004 г. за възнаграднеия за адвокатската работа – чл.7, ал.1 т.4, който за неоценяем иск е 1000 лв.

Ето защо разноските на ищците за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се присъдят в пълен размер от 1200 лв., или още 450 лв., или 230,08 евро.

При тези мотиви съдът приема частната жалба за основателна.

Обжалваното определение следва да се отмени, а вместо него да се постанови друго такова, с което молбата за изменение на решението на ПРС в частта на разноските да се уважи, като се присъди допълнително и сумата от 230,08 евро.

С частната жалба е отправено и искане да се присъда и направените от ищците разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 419/25 г. на ПОС в размер на 400 лв. Присъждането на такива разноски не е било предмет на обжалваното определение № 3690/19.08.2025 г. Това искане след постановяване на решението е било направено за пръв път в настоящата частна жалба, но е било направено и пред АРС, като е разгледано с определение № 87/12.01.2026 г., което не е било обжалвано. Ето защо същото не следва да се обсъжда.

Частните жалбоподатели претендират

2 разноски за настоящото производство, но същото няма самостоятелен характер, поради което разноски за него не им се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3690/19.08.2025 г., постановено по гр. дело № 2912/2024 г. по описа на РС - Асеновград, II гр. с-в, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение № 369 от 07.07.2025 г. , постановено по гр. дело № 2912/2024 г. по описа на РС - Асеновград, II гр. с-в, в частта му за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Етажната собственост на Сграда, находяща се в гр. *****, да заплати на С. А. Ш. с ЕГН **********, с адрес в ****, ап. 21, и Н. Р. Ш. с ЕГН **********, с адрес в ***** още и сумата от 230,08 евро /двеста и тридесет евро и осем евроцента / - разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3