Определение № 21591 от 10.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21591 гр. С., 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110136420 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от ищеца, с която изразява становище по релевираните от името на ответницата в проведеното на 01.06.2026 г. открито съдебно заседание, претенции по сметки по чл. 346 ГПК и възлагателна претенция по реда на чл. 349 ГПК.

Съгласно ППВС 7/1973г. в делбеното производство се разглеждат само исканията на съделителите за сметки помежду им във връзка с общността т. е. претенциите следва да се основават на вътрешните отношения между съсобствениците след възникване на съсобствеността, които са уредени в разпоредбите на чл. 30-33 ЗС, както и за извършени подобрения в съсобствения имот.Само за тези претенции правилата за родовата подсъдност се дерогират и компетентен да ги разгледа независимо от цената на иска е районният съд, на който е подсъден и иска за делба/в същия смисъл определение № 503 от 24.07.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4558/2013 г., IV г. о., ГК и определение № 376 от 10.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2299/2014 г., I г. о., ГК/.

Съгласно цитираното по-горе постановление не подлежат на разглеждане в производството за делба искания от съделителите във връзка с личен заем, както и за заем от един на друг съделител, за да бъде закупена общата вещ.Същото се отнася и за случая, в който един от съпрузите е взел заем за задоволяване на общите нужди на семейството, в която хипотеза е налице солидарна отговорност на неучаствалия в кредитната сделка съпруг.

Претенцията за половината от платения заем не би могла да бъде разгледана в рамките на делбеното производство, а само по реда на общия 1 исков процес /в този смисъл Определение 1465/03.06.2022 г. на САС, ГО, 12-ти Граждански състав, постановено по ч.гр.д. № 1367/2022 г. по описа на САС, ГО, 12-ти Граждански състав и цитираната в същото определение съдебна практика на върховната съдебна инстанция/.

Родовата подсъдност на този иск се определя по общите правила, което означава, че следва да бъде разгледан от съответния окръжен съд като първа инстанция, ако цената е по-голяма от 25 000лв./в същия смисъл решение № 45 от 27.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4628/2015 г., I г. о., ГК и определение № 172 от 29.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3494/2017 г., II г. о., ГК/.

От изложеното следва, че предявената във втората фаза на делбеното производство претенция по сметки за осъждане на съделителя Т. Т. Т., ЕГН:

**********, да заплати на съделителя Е. Т. М., ЕГН: **********, сумата от 27 731,00 /двадесет и седем хиляди седемстотин тридесет и един/ лева, представляваща заплатената от нея ½ /една втора/ идеална част от солидарно поетото с ответника по време на брака задължение по договор за банков кредит, сключен на 21.06.2013г. с “****** (Бълагария) ЕАД, погасявано само от Е. М. в периода 15.09.2019г., датата на фактическата раздяла, до 14.12.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на искането по сметки до окончателното изплащане на задължението, е родово подсъдна на съответния окръжен съд, на основание чл.104, т.4 от ГПК, който в случая е СГС.

Релевираната възлагателна претенция, следва да бъде приета за разглеждане във втората фаза на делбеното производство.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за разглеждане във втората фаза на производството по делба, образувано по гр.д. № 36420/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, предявената във втората фаза на делбеното производство претенция по сметки за осъждане на съделителя Т. Т. Т., ЕГН: **********, да заплати на съделителя Е. Т. М., ЕГН: **********, сумата от 27 731,00 /двадесет и седем хиляди седемстотин тридесет и един/ лева, представляваща заплатената от нея ½ /една втора/ идеална част от солидарно поетото с ответника по време на брака задължение по договор за банков кредит, сключен на 21.06.2013г. с “****** 2

(Бълагария) ЕАД, погасявано само от Е. М. в периода 15.09.2019г., датата на фактическата раздяла, до 14.12.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на искането по сметки до окончателното изплащане на задължението.

ОТДЕЛЯ претенцията за осъждане на съделителя Т. Т. Т., ЕГН:

**********, да заплати на съделителя Е. Т. М., ЕГН: **********, сумата от 27 731,00 /двадесет и седем хиляди седемстотин тридесет и един/ лева, представляваща заплатената от нея ½ /една втора/ идеална част от солидарно поетото с ответника по време на брака задължение по договор за банков кредит, сключен на 21.06.2013г. с “****** (Бълагария) ЕАД, погасявано само от Е. М. в периода 15.09.2019г., датата на фактическата раздяла, до 14.12.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на искането по сметки до окончателното изплащане на задължението, в отделно производство.

ИЗПРАЩА делото по отделената претенцията за осъждане на съделителя Т. Т. Т., ЕГН: **********, да заплати на съделителя Е. Т. М., ЕГН: **********, сумата от 27 731,00 /двадесет и седем хиляди седемстотин тридесет и един/ лева, представляваща заплатената от нея ½ /една втора/ идеална част от солидарно поетото с ответника по време на брака задължение по договор за банков кредит, сключен на 21.06.2013г. с “****** (Бълагария) ЕАД, погасявано само от Е. М. в периода 15.09.2019г., датата на фактическата раздяла, до 14.12.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на искането по сметки до окончателното изплащане на задължението, на Софийски градски съд, по правилата на родовата подсъдност.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане във втора фаза на делбата, релевираната от Е. Т. М., ЕГН: ********** възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК, с искане процесните недвижими имоти:

1/ Апартамент № 1 с идентификатор ***(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет, точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., с адрес на имота гр.

С., ж.к. „******“, бл. ******, вх. А, ет.1, aп. 1, находящ се на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто 3 тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет) с предназначение жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта — 1(едно), с посочена в документа за собственост площ от 88.43 кв. м.

(осемдесет и осем цяло и 43 стотни квадратни метра), ведно с прилежащото на самостоятелния обект избено помещение № 1 с площ 3.76 кв. м. (три цяло и седемдесет и шест стотни квадратни метра), и заедно с 5.370% (пет цяло триста и седемдесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху недвижимия имот с идентификатор.

*** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две),, да бъдат поставени в дял на Е. Т. М., ЕГН: **********, а делът на Т. Т. Т., ЕГН:

**********да бъде уравнен с пари или друг имот.

УКАЗВА на Е. Т. М., ЕГН: **********, във връзка с реквираната от нейна страна възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК, в негова тежест е да докаже по делото, че процесният апартамент служи за задоволяване на жилищни нужни и отговаря на изискванията на ЗУТ за жилище, че е реално неподеляем, че съсобствеността е възникнала от наследствено правоприемство, че е живял в жилището към момента на откриване на наследството и че не притежава друго жилище.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4