Акт от 22.01.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 702

Пловдив, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Пловдив - XVIII Състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ЙОРДАН

РУСЕВ

При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАН РУСЕВ административно дело №

1198 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с

ЕИК *********, седалище и адрес по чл. 8 ДОПК: гр. Пловдив, бул. Васил Левски № 212а, представлявано от управителя С.С.Г., против Ревизионен акт (РА) №Р-16001622003684-091-001/02.02.2023г., издаден от В.П.А., на длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и К.Г.Н.(, на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден изцяло с Решение №139/18.04.2023 година на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – гр. Пловдив, при ЦУ на Национална агенция за приходите, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 53 673,20 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 9 527,40 лв. както и лихви в размер на 3,18 лв. за деклариран и невнесен от дружеството ДДС за м.03.2022 г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят оспорва като неправилни, незаконосъобразни, необосновани и противоречащи на събраните в хода на ревизионното производство доказателства съображенията на органите по приходите, мотивирали направения извод, че за дружеството не е налице право на приспадане на данъчен кредит по фактурите за доставка на стоки и услуги, издадени от посочените доставчици. Твърди се, че фактурите са издадени въз основа на сключени договори с доставчиците за извършване на описаните в договорите СМР и стоки.

Оспорват се изводите на приходните органи, че извършените СМР не са реално извършени, поради непредставяне на документи от страна на доставчиците, като се сочи, че органите по приходите не са положили достатъчно усилия за намиране на доставчиците и изискване на съответните документи.

Счита се, че ревизиращият екип не е изяснил действителната фактическа обстановка, тъй като не са извършени проверки на обектите, където са извършвани СМР. В тази посока се сочи, че изводите на приходните органи са основани единствено на липсата на представени доказателства от страна на третите лица за наличие на кадрова, материална и техническа обезпеченост, което не следва да се вменява във вина на дружеството-жалбоподател.

Ответникът по жалбата – Директор на дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск.Я., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като подробни доводи в тази насока излага в представената по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Началото на ревизионното производство е сложено със

Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001622003684-020-001/19.07.2022 г. на В.П.А., началник сектор, като на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД с обхват: задължения за данък върху добавената стойност за период 01.04.2020 г.- 30.04.2022г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 25.07.2022 г. по електронен път. (л.1574-л.1576) Срокът за извършване на ревизията е удължен със Заповеди за изменение на ЗВР №Р-16001622003684-020-002 от 20.10.2022г. и № Р-16001622003684-020-003/23.11.2022 г., съответно до 23.12.2022 г., които са връчени по електронен път съответно на 21.10.2022г. и 24.11.2022г.

В хода на тази административната процедура е съставен

Ревизионен доклад № Р-16001622003684-092-001/06.01.2023 г., въз основа на който възложилият ревизията и ръководител на ревизията, са издали Ревизионен акт №Р-16001622003684-091-001/02.02.2023г.

По жалба на „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД е издадено Решение

№ 139 от 18.04.2023 г. от Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив, при ЦУ на НАП, с което е потвърден изцяло РА № Р-16001622003684-091-001/02.02.2023г., издаден на „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД за непризнат данъчен кредит в размер на 53 673,20лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 9 527,40 лв., както и лихви в размер на 3,18 лв., за деклариран и невнесен от дружеството ДДС за м.03.2022 г . като законосъобразен.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК, по делото са представени Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г., ведно с приложения и Заповед № РД-09-2514/29.11.2021г., ведно с приложение, издадени от директора на ТД на НАП Пловдив.

Представени са също така, сертификати за електронен подпис на длъжностните лица, изготвили административния акт, както и електронен носител – CD.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материалнокомпетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл.119 ал.2 във връзка чл.118 ал.2 и чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

От представените по делото доказателства се установява, че ЗВР, заповеди за изменение на ЗВР, ревизионният доклад и ревизионният акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи.

Отделно от това, всички протоколи от извършени насрещни проверки и искания за представяне на доказателства и писмени обяснения от трети лица, са надлежно оформени по реда на ДОПК и представляват годни доказателствени средства, което изключва възможността за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на развилото се ревизионно производство, обуславящи извод за незаконосъобразност на ревизионния акт.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Извършената на „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД ревизия относно правилното прилагане на ЗДДС обхваща данъчните периоди от 01.04.2020г. до 30.04.2022г.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС лице, считано от

06.02.2015г. За ревизирания период „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД е декларирало доставки с място на изпълнение на територията на страната, облагаеми със ставка 20%. Извършвани са технически и СМР услуги по сключени договори с „ПЪТИНВЕСТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ АД и „ФИЛИПОПОЛИС РК“ ООД. Представена е Декларация от управителя на ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, че дружеството е специализирано в изработката на топлотехнически изделия, метални конструкции, съдове от черна и неръждаема стомана, съдове под налягане, тръбопроводи за вода, газове и пара. Основната дейност на дружеството е с код по НКИД 4299 Строителство на други съоръжения, неквалифицирани другаде.

I. На основание чл.68 ал.1 т.1, чл.69 ал.1 т.1 във връзка с чл.70 ал.5 от ЗДДС, с мотив за липса на реално осъществени доставки, е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 673, 20 лв. и са начислени лихви общо в размер на 9 527,40 лв. по фактури, издадени от следните доставчици:

1. „БУЛТРАНСИНВЕСТ 2020“ ЕООД по фактури №

30/10.04.2020 г., с данъчна основа 6 000,00 лв. и ДДС 1 200,00 лв.; № 47/13.07.2020 г., с данъчна основа 6 000,00 лв. и ДДС 1 200,00 лв. и № 56/14.08.2020 г., с данъчна основа 24 750,00 лв. и ДДС 4 950,00 лв. Установено е, че фактурите са отразени в дневника за покупки на ревизираното лице като фактури с право на приспадане на пълен данъчен кредит за съответните данъчни периоди.

2. „ФРУИТ ТРАНСЕ ВЕДЖЕТАБЛЕС ЕУ“ ЕООД по 16 бр. фактури, описани в табл. в РД, с обща данъчна основа 120 416,00 лв. и ДДС 24 083,20 лв. Констатирано е, че фактурите са отразени в дневника за покупки на ревизираното лице като фактури с право на приспадане на пълен данъчен кредит за съответните данъчни периоди, а именно: м. 11.2020 г. и м. 02.2021 г.

3. „ЕЙ ЕНД ДЖИ ИНВЕСТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по 12 бр. фактури, описани в таблица в РД, с обща данъчна основа 92 000,00 лв. и ДДС 18 400,00 лв. Установено е, че фактурите са отразени в дневника за покупки на ревизираното лице като фактури с право на приспадане на пълен данъчен кредит за съответните данъчни периоди, а именно: м.07; м.08 и м.10.2021 г.  4. „АМЕКС ИНТЕРЛОГИСТИКА“ ЕООД по фактури №

1/01.04.2022 г. с данъчна основа 6 500,00 лв. и ДДС 1 300,00 лв.; № 5/06.04.2022 г., с данъчна основа 6 000,00 лв. и ДДС 1 200,00 лв. и № 9/13.04.2022 г., с данъчна основа 5 000,00 лв. и ДДС 1 000,00 лв., всички с предмет „доставка на метали“ (винкел, тръби, ламарина и др. видове стоманени изделия). Констатирано е, че фактурите са отразени в дневника за покупки на ревизираното лице като фактури с право на приспадане на пълен данъчен кредит за данъчен период м.04.2022 г.

II Непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС

Установено е, че ревизираното дружество е закупило с фактура № 71809/13.10.2021 г. от „БЕСТ ЕЛЕКТРОНИКС“ ЕООД фотоапарат „Канон“ с ДО 1 665,83 лв. и ДДС 333,17 лв. и фоточанта закупена с фактура № 71868/20.10.2021 г. с ДО 34,17 лв. и ДДС 6,83 лв. Констатирано е, че горепосочените фактури са включени в дневника за покупки на РЛ за м.10.2021 г.

В хода на ревизията на ревизираното дружество са връчени ИПДПОЗЛ №Р-16001622003684-040-001 от 08.08.2022 г.; ИПДПОЗЛ №Р-16001622003684-040-002 от 10.10.2022г. и ИПДПОЗЛ №Р-16001622003684-040-003 от 18.11.2022 г. за представяне на документи и писмени обяснения във връзка с фактурите, издадени от „БУЛТРАНСИНВЕСТ 2020“ ЕООД, „ФРУИТ ТРАНСЕ ВЕДЖЕТАБЛЕС ЕУ“ ЕООД,

„ЕЙ ЕНД ДЖИ ИНВЕСТ

БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „АМЕКС ИНТЕРЛОГИСТИКА“ ЕООД, в отговор на което са представени документи и писмени обяснения с писма с вх.№ВхР-4921/02.09.2022 г.; №70-00-1158 от 24.11.2022 г. (л.1227; л.1451).

Представено е заверено копие на Договор от 26.03.2020 г. между „ЕС ЖИ ИНЖЕНЕРИНГ”

ЕООД, в качеството му на възложител и „БУЛТРАНСИНВЕСТ 2020“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, с предмет „изработка, доставка и монтаж на метални конструкции - анкерни групи, бинари и подпори за подкранов път и други по техническа документация, предоставена от възложителя. Съгласно чл.1, ал.1 от договора, изпълнителят приема да извърши срещу заплащане, на свой риск, със собствени сили, средства, специалисти и техника възложените СМР. Приложени са заверени копия на процесните фактури, като в същите като начин на плащане е вписано банков превод. Към всяка фактура е приложен Протокол обр.19, както следва:

- към фактура №**********/10.04.2020г. е приложен

Протокол №1/10.04.2020г. за установяване завършването и за изплащане на натурални видове строителни и монтажни работи. В същия е посочен, обект „Разширение на хладилна база към мандра в УПИ VII, кв. 49, по плана на с.

Жегларци, общ. Тервел" и склад за амбалаж в УПИ VII, кв. 49, по плана на с. Жегларци, общ. Тервел. Протоколът е подписан от С.Г.и к.ш.. Вписано е, че са изработени 1 904,76 кг анкерни групи. Същевременно във фактурата е посочено, че услугата е получена в Самоков, което се различава от данните в Протокол обр.19;

- към фактура №**********/13.07.2020г. е приложен

Протокол №2/13.07.2020г. за установяване завършването и за изплащане на натурални видове строителни и монтажни работи. В същия е посочен, обект „Разширение на хладилна база към мандра в УПИ VII, кв. 49, по плана на с.

Жегларци, общ. Тервел" и склад за амбалаж в УПИ VII, кв. 49, по плана на с. Жегларци, общ. Тервел. Протоколът е подписан от С.Г.и к.ш..

От приходните органи е констатирано, че в протокола е вписано, че са доставени и монтирани 1 714,285 кг анкерни групи. Същевременно във фактурата е посочено, че услугата е получена в Пловдив, което, според изводите на приходната администрация се различава от данните в Протокол обр.19.

Към фактура №**********/13.07.2020 г. е приложен фискален бон от 17.09.2020 г., като в същия е вписано, че е извършена услуга с пътна техника, което също се различава с данните в Протокол обр.№19;