Определение № 756 от 24.10.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. Перник, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20241700500597 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Г. Т. с рег. № 20250/11.09.2024 г. по описа на Пернишки районен съд /вх. № 6339/16.10.2024 г. по описа на Пернишки окръжен съд, срещу Определение № 3155 от 11.09.2024 г., постановено по гр. д. № 5382/2024 г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е прекратено производстворо пред РС – Перник и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд - Елена.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е редовна. Същата е подадена в срок от активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради което подлежи на разглеждане по същество.

С определение № 3155 от 11.09.2024 г. Районен съд – Перник е приел, че след като страните – ищец и ответник, в производството са с адрес в гр. Елена; искането за събиране на доказателства по реда на чл. 207 и сл. от ГПК е за разпит на свидетели, които са с адреси в гр. Велико Търново и гр. Елена; искането за събиране на писмени доказателства също касае изп. дело и гр. дела по описа на ЧСИ и РС – Велико Търново, а и искът е с предмет непозволено увреждане, то съдът следва служебно да прекрати производството на основание чл. 115, ал. 1 от ГПК и да изпрати делото по подсъдност на РС - Елена.

Законодателят е предвидил, че подсъдността по иск за вреди от непозволено увреждане се определя по избор на ищеца било по местоизвършването на деянието или по 1 местожителството на ответника. В случаите когато ищецът предяви иска си в друг равен по степен съд, право да отправи възражение за местна компетентност има ответникът, но не и съдът, пред който е образувано делото. В ГПК изрично са предвидени случаите на задължителна местна компетентност, за която съдът следи служебно. Настоящият слчай не попада в нито една от предвидените в закона хипотези. Поради което неправилно съдът е преценил, че са налице предпоставки за прекратяване на производството поради липса на компетентност и изпращане на делото на РС – Елена.

С оглед изложеното настоящият състав на въззивния съд следва да отмени постановеното определение и да върне делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3155 от 11.09.2024 г., постановено по гр. д. № 5382/2024 г. по описа на Пернишкия районен съд.

Връща делото на Пернишкия районен съд, на същия съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д. № 5382/2024 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2