Споразумение № 12 от 01.04.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. ***, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора М. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20243600200198 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - ***, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Обвиняемият М. Ф. А., редовно призован, явява се лично и с адвокат Р.

Д. от АК - Търговище, редовно упълномощена от досъдебното производство, приета от съда от днес.

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки, да бъде даден ход на делото.

Обв. М. А.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като съобрази изявленията на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

1

М. Ф. А., ЕГН:**********, роден на ***г. в гр. ***, българско гражданство, постоянен адрес: гр. ***, обл. ***, ул. "***" № 2, настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. „* ***“ № 40, живее на семейни начала, неосъждан, работи във фирма „*** – *** като общ работник строителство на сгради, със средно образование, тел. № ***.

Съдът разяснява на обвиняемия А. правата му по чл. 55 от НПК, както и последиците от подписаното от него споразумение, че същото ще има значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и същият ще изтърпява предвиденото в това споразумение наказание и в информацията за съдимост ще бъде отразено осъждането му.

Обв. М. А.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва материалите по делото, а именно: Постъпилото споразумение, разпореждане за насрочване на делото в открито заседание.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предлага обсъждане на промени в споразумението относно началната дата на деянието, като материално-правна предпоставка свързана с изчисляването на давностните срокове и предпоставките за групиране.

Обв. М. А.: Закупил съм металдетектора есента на 2017 г. за работа, да търся метални тръби с него. От 2021 г. съм започнал да го използвам зимата беше, някъде януари, февруари вероятно съм започнал да го използвам за тези цели, тогава нямах работа.

Прокурорът: В такъв случай по чл. 278, ал. 6, предл. трето от НК да бъде вписано - за това, че от месец февруари 2021 г. до 27.02.2024 г., държал в с. ***, общ. *** на ул. „* ***“ № 40 повече от три археологически обекта по 2 смисъла на чл. 146, ал. 1 от Закона за културното наследство, представляващи културни ценности по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона за културното наследство. Също така по чл. 277а, ал. 7 от НК - за това, че от есента на 2017 г. до 27.02.2024 г. в с. ***, общ. *** на ул. „* ***“ № 40 противозаконно държал предмет - 1 бр. металдетектор. Относно имената на обвиняемия в т.

VІ, съгласна съм, това е техническа грешка, имената са М. Ф. А..

Адв. Д.: Съгласни сме с така направените промени. В т. ІV станала е техническа грешка, корегираме я на момента в споразумението и се подписваме.

Обв. М. А.: Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм.

Прокурорът: Госпожо Председател, поддържам споразумението и Ви моля да го одобрите, ведно с направената промяна, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Д.: Поддържаме споразумението, ведно с направената промяна.

Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите във вида, в който е депозирано.

Обв. М. А. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с правните последици от споразумението. Поддържам споразумението, ведно с направената промяна.

Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица. Доброволно подписах споразумението.

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите приложени по ДП № 171/2024 г. по описа на РУ – ***, Прокурорска преписка вх. № 355/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура - ***.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след завършване на досъдебното производство между страните по делото:

3

Окръжна прокуратура – ***, представлявана в съдебно заседание от прокурор Г. и адвокат Р. Д. от АК - Търговище, упълномощен защитник на обвиняемия М. Ф. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, българско гражданство, постоянен адрес: гр. ***, обл. ***, ул. "***" № 2, настоящ адрес: с. ***, обл.

***, ул. „* ***“ № 40, живее на семейни начала, неосъждан, работи във фирма „*** – *** като общ работник строителство на сгради, със средно образование, е постигнато споразумение ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, както следва:

Страните постигнаха съгласие за следните клаузи:

I. Споразумението има за цел решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 171/2024 г. по описа на РУ гр. ***, водено срещу обвиняемия М. Ф. А. за престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. трето от НК и за престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК.

II. Обвиняемият М. Ф. А. се признава за виновен в извършване на следните престъпления: по чл. 278, ал. 6, предл. трето от НК - за това, че от месец февруари 2021 г. до 27.02.2024 г. държал в с. ***, общ. *** на ул. „* ***“ № 40 повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал. 1 от Закона за културното наследство, представляващи културни ценности по смисъла на чл.

7, ал. 1 от Закона за културното наследство, а именно:

- Каменна тесла, медна тесла и кремъчен инструмент - среден халколит - V-IV хил.пр.Хр.

- Бронзов пръстен - печат с изображение на две фигури - IV-III в.пр.Хр.

- Части за колан: 1 бр. бронзова тока, 2 бр. бронзови апликации – X-XI в., два броя фрагменти от сребърни коланни апликации със следи от позлата XII-XIII в.

- Четири броя бронзови елементи от конска амуниция - IV-III в.пр.Хр.

- Оловен кръст - X-XI в.

- Два броя копчета - бронз с олово - X-XII в.

- Фрагмент от бронзова фибула, от която е запазен само лъкът - II-IV в.

- Два броя железни върха за стрели и един брой желязно шило - VIIIXIVв.

4

- Шест броя бронзови пръстена - X-XII в. и

- Монети от различни епохи, както следва: 74 бр. бронзови римски монети от различни номинали с датировка III-IV в.; 17 бр. средно византийски медни монети, от които - 1 бр. Пентанумия VI в., 1 бр. Половин фолис от VI в., 1 бр. анонимен византийски фолис клас D /1050-1060/ и 14 бр. имитационни монетосечения от XIII в.; 1 бр. медна монета на българския цар Мичо Асен /1256-1262г./; 2 бр. бронзови антични монети на Филип II Македонски /359-363 г.пр.Хр./ и синът му Александър III Велики /336-323 г.пр.Хр./; 1 бр. антична оловна пломба - II-IV в. и 4 бр. османски монети, три от които сребърни и една медна от различни епохи, двете с отчупени периферии, общо 125 /сто двадесет и пет/ броя археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в чл. 96, ал. 1 и ал. 2 от Закона за културното наследство: /1/ „Идентификацията на движими културни ценности е научно-изследователска дейност, чрез която се определя дали една вещ съответства на критериите на културна ценност, както и нейната класификация и категоризация по реда на този закон“; /2/ „Идентификация на културни ценности се извършва от националните и регионалните музеи самостоятелно или съвместно с други научни или културни организации и висши училища. Право да извършват идентификация имат общински и частни музеи, определени със заповед на министъра на културата“ и чл. 3, ал. 1 от НАРЕДБА № 1 от 16.02.2021 г. за реда за извършване на идентификация и водене на регистри на движимите културни ценности: /1/ „По реда на тази наредба се извършва идентификация на: 1. вещ, която може да се определи като културна ценност, 2. колекция от вещи, които в своята цялост и тематична свързаност могат да имат научна и културна стойност, 3. група от вещи с много близки характеристики, изработка, периодизация или други сходни белези, които за целите на идентификацията се разглеждат като един предмет; по чл. 277а, ал. 7 от НК - за това, че от есента на 2017 г. до 27.02.2024 г. в с. ***, общ. *** на ул. „* ***“ № 40 противозаконно държал предмет - 1 бр. металдетектор, марка „Wave АЗ+“, без номер със саморъчно вградена захранваща батерия, фабрично произведен в България и 1 бр. детектиращ елемент за металдетектор, без сериен номер и без крепежен елемент, за които е знаел, че са предназначени и са послужили за търсене на археологически 5 обекти.

III. Форма на вината:

1. Деянието по чл. 278, ал. 6, предл. трето от НК е извършено умишлено, под формата на пряк умисъл.

2. Деянието по чл. 277а, ал. 7 от НК е извършено умишлено, под формата на пряк умисъл.

IV. Наказание: