Определение № 1766 от 09.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1766 гр. Бургас, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252100501179 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на В. Н. Л., против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Станимира Николова, рег.№805 в регистъра на КЧСИ, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изп.д.№20248050400652 (№652/24г.), посочени като: отказ за спиране на производство, отказ за приспадане на суми, отказ за връчване на документи. В петитума на жалбата е посочено, че се претендира отмяна на отказа на ЧСИ Николова, обективиран в Уведомително писмо/Постановление изх.№17113/06.06.25г. и задължаване на ЧСИ да прекрати незаконосъобразните си действия и да осъщесдтви законово връчване на документи; да бъде уважена молбата за спиране на производството по делото до окончателно решение по казуса, за приспадане в полза на жалбоподателя и съпругата му Т. Л. на платени от него, но от името на трети лица суми по делото.

Взискателят В. В. данаилов представя писмени възражения по подадената жалба, като я счита за недопустима.

Частен съдебен изпълнител Станимира Николова излага мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. Според нея жалбата е недопустима, т.к. не е насочена срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие. Излага подробни съображения и за нейната неоснователност.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ЧСИ Станимира Николова е образувано изп.д. №652/24г., по молба на взискател В. В. Д., срещу 27 броя физически и юридически лица, сред които и жалбоподателя В. Л.. Представен е изпълнителен лист, издаден на 31.05.24г. от Районен съд Несебър по гр.д.№1969/23г., с който всяко от лицата е осъдено да заплати на взискателя разноски, в размер на 500 лева, 500 лева – разноски във въззивното производство, както и 5 лева – държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Не се спори, че въззивникът, представяйки се за пълномощник на лицата У.

К. М., С. А. К., М. Ш. и А. Л. А. Б., е заплатил по изпълнителното дело суми, дължими 1 от тези длъжници. Не се спори, че по подадена от Л. жалба срещу действията на ЧСИ Николова, същата е същата е оставена без разглеждане, поради липса на право за процесуално представителство от страна на Л. на страни в процеса.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С разпоредбата на чл.435 ГПК се въведе лимитативно посочване на действията на съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват.

С измененията, приети със ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), бе разширен предмета на обжалването, чрез включване на нови действия. Нормата на ал.1 определя действията, които взискателят има право да обжалва, а нормата на ал.2 – тези, които длъжникът е овластен да атакува. Извън правилото на чл.435, на обжалване подлежат точно определени действия, посочени в чл.463, вр. чл.462 ГПК и чл.93, ал.2 ГПК. Останалите действия на съдебния изпълнител не подлежат на обжалване.

В настоящия случай жалбата е подадена от длъжника Л. срещу действия на ЧСИ Николова, които не попадат в обхвата на чл.435 ГПК. На второ място, част от оплакванията касаят издаване на изпълнителния лист (срещу всички длъжници – един изпълнителен лист, а не срещу всеки – отделен изпълнителен лист), което съставлява акт на съда и се атакува по различен съдопроизводствен ред. На трето място, видно от изложеното в жалбата и мотивите на ЧСИ Николова, постановлението за разноските (събраните такси по изпълнителното дело) вече е било предмет на обжалване.

Четвърто – в настоящото производство съдът не може да разпорежда извършване на прихващане или други правопогасяващи действия от материалноправен характер.

Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Н. Л., против действията на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова, рег.№805 в регистъра на КЧСИ, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.

№20248050400652 (№652/24г.), посочени като: отказ за спиране на производство, до разрешаване на случая, отказ за приспадане на суми, отказ за връчване на документи.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№1179/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него до всяка от страните – взискателя В. Д. и длъжника В. Л..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2