Определение № 28 от 07.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. София, 07.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20231000502945 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответниците по въззивната жалба К. Н. Н. и Р. С. Г. – Н. за изменение на решението в частта за разноските чрез допълването му с присъждане на разноски по делото – адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Насрещната страна – жалбоподателят И. Н. Н. е оспорил искането.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението (определението) е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Софийски апелативен съд намира, че искането за изменение на постановеното по делото решение, което е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от страни във въззивното производство, е допустимо, но неоснователно (вж. т. 8 и 9 от ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълкув. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС). Действително по правилата на чл. 78 ГПК се присъждат само сторени разноски. Както е приел в мотивите към решението си въззивният съд обаче, в случая не е доказано, че платеното адвокатско възнаграждение от трето лице за сметка на ответниците е уговорено между ответниците и представителя им по пълномощие, за да се приеме, че то представлява разноски, извършени от тях, които да бъдат възложени според изхода на делото във въззивното 1 производство в тежест на другата страна. Този извод е валиден, - въпреки че, както изтъкват и молителите, договорът за правна защита и съдействие не е формален, - тъй като по делото не са представени никакви доказателства, които преценени съвкупно да водят до извод, че между ответниците по въззивната жалба и адвоката – пълномощник е постигнато съгласие за заплащането на адвокатско възнаграждение в претендирания размер, заплатен, видно от представеното извлечение от сметка, от трето лице.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Н. Н. и Р. С. Г. – Н. за изменение на решението в частта за разноските чрез допълването му.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2