Решение № 131 от 26.05.2022, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Дупница, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20211510201093 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. С Решение № 232 от 18.10.2021 г. по КАНД № 233/ 2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил е отменено Решение № 260221 от 14.06.2021 г., на АНД № 281/ 2021 г. на РС – Дупница, което е отменено и върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационната инстанция счита решението на РС Дупница за валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима жалба, но при съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи правата на страните. Съдът приема, че с оспореното Наказателно постановление е наложена имуществена санкция на Община Дупница, а според диспозитива на въззивното решение е потвърдено наказателно постановление , с което е наложено административно наказание имуществена санкция „глоба“ на кмета на Община Дупница. Касационната инстанция счита, че установеното несъответствие между оспореното НП и потвърденото от съда, би могло да създаде пречки и да затрудни изпълнението на НП, поради което се квалифицира като нарушение на процесуалните права на страните по см. чл.

348, ал. 1, т.2 вр. с ал. 3, т.1 от НПК.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26 от 10.02.2021г. издадено от Директора на „Регионална инспекция по Околната среда и водите“ – гр. София, с което на Община Дупница с ЕИК 000261630, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, пл.

„Свобода“№1, представлявано от Методи Чимев – Кмет, на основание чл.53, от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 143, ал.1, т.1, предл.2 от Закона за управление на отпадъците, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, в размер на 3 000 (три хиляди) лева, за нарушение по чл.38, ал.1, във връзка с чл. 143, ал.1, т.1, предл.2 от Закона за управление на отпадъците.

1

Жалбоподателят в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразно и неправилно Наказателно постановление (НП), както и за допуснати съществени нарушения на материалните норми и процесуалните правила при неговото издаване и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, РИОСВ – София, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 08.07.2020 г., във връзка с получен сигнал с вх.№ С-60/24/ 02.06.2020 г., на РИОСВ Перник, и писмо от МОСВ с вх. № 8688 от 03.07.2020 г., на РИОСВ София, е била извършена проверка на място от експерти на РИОСВ – София съвместно с представители на РУ Дупница при ОДМВР Кюстендил в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.

Дупница, находящ се в ***. Имотът е собственост н Община Дупница, съгласно Акт №1627/04.05.2006 г., за частна общинска собственост, вписан под № 190, том 6, рег.№ 1576 от 18.04.2007 г., от Служба по вписванията и Заповед № 224 от 08.02.2012 г., на Кмета на Община Дупница. При направения оглед на място е констатирано наличие на едно купе от ИУМПС, марка Голф 3 и на три големи купчини, състоящи се от натрупани смесени компоненти и материали с произход ИУМПС, чието количество е твърде голямо, за да може да бъде определено.

Описани са подробно следните отпадъци:

- купе от ИУМПС, марка Голф 3, с рама WVWZZZ1HZRP241417, обърнато на дясната му страна, което не съдържа течности или др. опасни компоненти – код 160106- съгласно Наредба №2 за квалификация на отпадъците;

- негодни пластмасови части от ИУМПС

/счупени парчета в сиво-черен цвят от предни и задни брони и предна табла, кари от вътрешната част на врати и тавани и др./ - код 16.01.19 – съгласно Наредба №2 за квалификация на отпадъците;

- счупени прозоречни автомобилни стъкла – код 16 01 20 съгласно Наредба №2 за квалификация на отпадъците;

- парчета дунапрен в жълт цвят и текстил от седалки – код – 16 01 99 съгласно Наредба №2 за квалификация на отпадъците;

Височината на всяка купчина е била около 2 метра, а земната повърхност на имота около купчините била замърсена с разливи на нефтопродукти.

Съхраняването на горепосочените компоненти и материали от ИУМПС Община Дупница извършва на неразрешено за това място, тъй като имота не е отреден като площадка за третиране на отпадъци въз основа на ПУП или друг устройствен план по ЗУТ.

Съхраняването на отпадъци е операция с код R13 съгласно Приложение №2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби на ЗУО.

Проверката е отразена в Констативен протокол № ККФОС-ЛД-3 от 08.07.2020 г., на РИОСВ – София.

Датата и мястото на извършеното нарушение е 08.07.2020 г., в общински поземлен 2 имот с идентификатор *** по КК на гр. Дупница, област Кюстендил, находящ се в местност „Курт баир“, кв. „***“, ул. *** с площ 3374 кв. м.

С това свое деяние, жалбоподателят е нарушил чл. 38, ал. 1, във връзка с чл. 143, ал.

1, т.1 предл. 2 от ЗУО.

На 10.07.2020 г. за така констатираното нарушение на дружеството била изпратена покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на 14.07.2020 г., видно от приложената на л. 26 от делото разписка.

На 10.08.2020 г. въз основа на установеното, актосъставител Л.Д. – ст. експерт в Дирекция „КПД“, отдел „КККФОС“ при РИОСВ - София, в присъствието на свидетеля С.М., съставила, в отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя, АУАН, в който приела, че Община Дупница с ЕИК 000261630, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, пл. „Свобода“№1, представлявано от Методи Чимев – Кмет, съхранява горепосочените компоненти и материали от ИУМПС на неразрешено за това място, тъй като имота не е отреден като площадка за третиране на отпадъци въз основа на ПУП или друг устройствен план по ЗУТ и с това свое деяние, жалбоподателят е нарушил чл.

38, ал. 1, във връзка с чл. 143, ал. 1, т.1 предл. 2 от ЗУО. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и връчен на 18.09.2020 г., на Методи Чимев –Кмет.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, жалбоподателят депозира писмено възражение срещу констатациите в АУАН, в което сочи, че отразеното в АУАН не отговаря на действителните факти по случая и не е извършено твърдяното в него административно нарушение.

Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановленив, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 143, ал. 1, т.1 предл. 2 от ЗУО.

В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя и свидетеля по акта, които поддържат констатациите отразени в акта.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект (срещу който е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като неоснователна.

Събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин установиха, че е осъществен съставът на описаното в НП нарушение. Описаното в НП нарушение е именно такова по смисъла на чл. 38, ал.1 във вр. с чл. 143, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗУО, която норма въвежда задължение Общината, а именно: Дейностите с ОЧЦМ, отпадъци от хартия и картон, пластмаса, стъкло, отпадъци от опаковки, ИУЕЕО, НУБА и ИУМПС, се извършват 3 само на площадки, разположени на територии, за които съгласно устройствен план са допустими производствени и складови дейности, на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение. Всяка площадка трябва да отговаря на нормативните изисквания за опазване на човешкото здраве и околната среда.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно размера на наложената имуществена санкция от 3 000лв. съдът счита, че същата е индивидуализирана в размер, отговарящ на тежестта на извършеното нарушение.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26 / 10.02.2021 г., издадено от Директора на РИОСВ – София, с което на Община Дупница с ЕИК 000261630, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, пл. „Свобода“№1, представлявано от Методи Чимев – Кмет, на основание чл.53, от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 143, ал.1, т.1, предл.2 от Закона за управление на отпадъците, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, в размер на 3 000 (три хиляди) лева, за нарушение по чл.38, ал.1, във връзка с чл. 143, ал.1, т.1, предл.2 от Закона за управление на отпадъците, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4