Определение № 25559 от 14.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25559 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110146058 по описа за 2025 година

С Определение № 17312/08.05.2026 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание и се е произнесъл по доказателствени искания на страните, като е допуснал изслушване на съдебна автотехническа експертиза (САТЕ) с поставените в исковата молба под т. 5, 7 и 8 задачи и на поставените в отговора на исковата молба задачи.

В проведено на 17.06.2026 г. първо по ред открито съдебно заседание ответната страна е направила искане за поставяне на допълнителен въпрос към допуснатата САТЕ, предвид изслушаните в това заседание гласни доказателствени средства, а именно: Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на задния капак на автомобила, застрахован при ищеца?

С писмена молба от 30.06.2026 г. ищцовата страна заявява, че не възразява формулираният от ответника въпрос да бъде включен в предмета на възложената САТЕ.

Съдът намира, че искането на ответната страна за разширяване на предмета на САТЕ чрез включване в него на въпроса Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на задния капак на автомобила, застрахован при ищеца?, следва да бъде оставено без уважение. Макар искането да е допустимо, като направено в първото по делото открито съдебно заседание и след изслушване на гласни доказателствени средства в него, настоящият състав намира за ненужно поставяне на този въпрос на вещото лице, доколкото по същество той е включен във вече допуснат по искане на ищцовата страна с определението от 08.05.2026 г. въпрос към САТЕ, със следното съдържание: „Какви са вредите, причинени в резултат на ПТП … съответстват ли те с механизма на ПТП и намират ли се в причинно-следствена връзка с произшествието? (задача № 5 от ИМ). При отговора на въпрос № 5 от ИМ вещото лице следва да изследва всички вреди, които са настъпили по застрахованото при ищеца МПС, в резултат на процесното ПТП, респ. да посочи какви щети има по МПС и дали те са в причинна връзка с ПТП-то, поради което по мнение на настоящия състав не следва на експерта да бъде поставян като отделен и нарочен въпрос настъпила ли е конкретна щета по автомобил с рег. № , предвид, че вещото лице дължи изчерпателно посочване на всички настъпили вреди при отговора на задача № 5 от ИМ.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ДЗИ-О. З.“ ЕАД, направено в открито 1 съдебно заседание на 17.06.2026 г., за поставяне на допълнителен въпрос на вещото лице по САТЕ, със следното съдържание: Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на задния капак на автомобила, застрахован при ищеца?, като ненеобходимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи за сведение на страните.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената с определението от 08.05.2026 г. задача и за датата на насроченото открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2