Решение № 22 от 25.07.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Дряново, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20254220200038 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Подадена е жалба от А. Е. Й. от *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 8498432, издаден от ОД на МВР Габрово, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В депозираната жалба се твърди, че жалбоподателката не била извършила нарушението, като деянието било несъставомерно от субективна и обективна страна. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша на жалбоподателката, като се явява допустима и следва да бъде разгледана. По основателността на жалбата съдът съобрази следното :

На 12.10.2023г. в 04,36 ч. техническо средство – мобилна система за видеоконтрол ARCH CAM S1 № 120сс99, разположена в ***, заснела лек автомобил 1

*** с рег. № ***, движещ се със скорост 95 км/ч. при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като разположен в населено място.

След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било констатирано, че заснетият автомобил е собственост на Г. Ц. Х., като бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 8218275, с който на основание чл. 189, ал.

4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 1 200 лв. за нарушение по чл.

21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

След връчване на електронния фиш на 18.12.2023г. собственикът на лекия автомобил депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП (л. 15 от прокурорска преписка № 1204/ 2024г. на Районна прокуратура Габрово), в която декларирал, че на 12.10.2023г. в 00,30 ч. го предоставил на жалбоподателката, която му го върнала на същата дата в 12,00ч. Към декларацията представил копие от нейното свидетелство за управление на МПС. Декларацията била въведена в АИС ЦЕОН на 29.12.2023г. и считано от тази дата електронния фиш служебно бил анулиран и издаден обжалвания електронен фиш серия К, № 8498432 на жалбоподателката. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателката на 02.07.2024г., видно от разписка на л. 6 от приложеното АНД 85/ 2024г. на Районен съд Дряново.

На 03.07.2024г. жалбоподателката депозирала жалба до началника на сектор Пътна полиция, в която моли да бъде разгледан казуса и да бъде взето професионално отношение по случая. Жалбата е изпратена до Районен съд Дряново по компетентност, като е прието, че представлява въззивна жалба против издадения електронен фиш. След предоставяне на правна помощ и допълнителни уточнения от страна на жалбоподателката с определение от 04.10.2024г. подаденото възражение е оставено без разглеждане, като производството по делото е прекратено. След влизане на определението в сила преписката е изпратена на ОД на МВР Габрово за произнА.не по постъпилото възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

С писмо от 18.02.2025г. директорът на ОД на МВР Габрово е уведомил жалбоподателката, че процесният електронен фиш не попада в хипотезите на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП и не следва да бъде анулиран. Жалбоподателката е получила препис на 19.02.2025г. На 20.02.2025г. е депозирала жалба против електронния фиш до Районен съд Дряново.

По искане на жалбоподателката е приобщена прокурорска преписка № 1204/ 2024г. на Районна прокуратура Габрово, образувана по жалба на А. Е. от 27.02.2024г. С постановление от 18.06.2024г. прокурор при Районна прокуратура Габрово отказал да образува досъдебно производство и прекратил преписката като приел, че липсват категорични данни на 28.08.2023г. и на 12.10.2023г., когато били заснети нарушенията 2 по ЗДвП с процесния автомобил кой го управлявал. Единствено отричането от страна на жалбоподателката на твърденията на собственика на автомобила, без да било подкрепено от други обективни и обективирани по друг начин факти, като например заснемане на ясен силует на мъж или жена от камерите, не бил достатъчен да обоснове извод за невярно деклариране от страна на Христов и наличие на данни за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

Съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставеното МПС, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил МПС. Според чл. 189, ал. 5 от ЗДвП електронният фиш се връчва на лицето по ал. 188, ал. 1 и в 14-дневен срок собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС, като на лицето, посочено в декларацията, се изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият се анулира. Законът презюмира оборимо, че щом собственикът разполага с данните за третото лице и копие от свидетелството му за управление на МПС, значи третото лице доброволно ги е предоставило на собственика, което включва и съгласието му да бъде посочено като водач в декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Едва с връчване на издадения срещу него електронен фиш третото лице разбира за образуваното административнонаказателно производство, в което същото до този момент не е участвало. Следва да се приеме, че третото лице, посочено в декларацията като ползвател, също разполага с правото по ал. 6 да направи писмено възражение пред директора на съответната структура на МВР. В настоящия случай жалбоподателката твърди, че не е знаела кой е управлявал автомобила при установяване на нарушението, за което е депозирала възражение пред ОД на МВР Габрово за анулиране на издадения електронен фиш, което е оставено без уважение.

При направените възражения от страна на жалбоподателката, че не е управлявала процесния автомобил следва да се установят безспорни доказателства, че именно тя е била водач при заснемането му от техническото средство. Противното би означавало да се придаде на декларацията по чл. 189, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП някаква обвързваща съда доказателствена сила, каквото законодателят не е предвидил. От представените снимки на нарушението и по-конкретно снимка на л. 11 от АНД № 85/ 2024г. на Районен съд Дряново се установява по безспорен начин на преден план номера на автомобила *** и измерената скорост от 98 км/ч. От фиксираната скорост на движение на цитирания лек автомобил – 98 км/ч. в съответствие с разпоредбата на чл.

16, ал. 5 от Наредба № 8121з – 532/ 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, във вр. с чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, е извършено приспадане от 3 км/ч. и е приета скорост от 95 3 км/ч., която е посочена в издадения електронен фиш. От приетите по делото доказателства, включително допълнително изисканите по почин на съда, не може да се установи марка и модел на лекия автомобил, нито лицето, което го управлява. Поради което съдът намира, че оспорването на жалбоподателката да е била водач на чуждия лек автомобил при установяване на административното нарушение е основателно.

Административнонаказващият орган не е положил дължимото усилие да установи действителния извършител на деянието, въпреки че са били своевременно уведомени от жалбоподателката, че не тя е управлявала лекия автомобил. По този начин административнонаказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен от съда.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 8498432, издаден от ОД на МВР Габрово, с който на А. Е. Й., ЕГН **********, *** е наложена глоба в размер на 600 лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд Габрово.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4