Определение № 28909 от 29.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28909 гр. София, 29.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110148279 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „СивЕн Дизайн Сървисис“ ООД да заплати на И.

Г. В. сумата от 1558.82 лева, представляваща неизплатена част от обезщетение за неизползван платен годишен отпуск- 3 дни за 2018г., 20 дни за 2019г. и 19 дни за 2020г., ведно със законната лихва, считано от 20.08.2021г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 18.41 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.07.2021г. до 19.08.2021г.

Ищцата твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение в периода от 03.04.2017г. до 17.12.2020г., като след прекратяване на правоотношението по взаимно съгласие не й било изплатено следващото й се обезщетение за неизползван платен годишен отпуск- 3 дни за 2018г., 20 дни за 2019г. и 19 дни за 2020г., в общ размер на 2338.22 лева. В тази връзка между страните било сключено споразумение, с което се съгласили тази сума да бъде изплатена на служителката на три равни вноски с падежи съответно на 15.06.2021г., 30.06.2021г. и 15.07.2021г. Въпреки тази уговорка, ищцата получила плащане само на първата вноска в размер на 779.40 лева, като остатъкът от задължението в общ размер на 1558.82 лева останал непогасен, поради което в правната й сфера възникнало и вземане за обезщетение за забава върху просрочните вноски. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК.

Основателността на иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ предполага установяване на следните обстоятелствата с правно значение: 1/ трудовото правоотношение между страните да е прекратено; 2/ работникът или служителят да не е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск за календарната година на прекратяването или за предходни години;

3/ правото на отпуск да не е погасено по давност - за отпуските, дължими след 01.08.2010г.;

4/ размер на полагащия се на служителя платен годишен отпуск; 5/ размер на последното получено за пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и вредата, изразяваща се в пропуснатата ползва от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да установи, че служителят е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск в пълен размер, 1 респ., че е изплатил претендираното обезщетение в цялост и в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат.

Представените от ищцата документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото касаят спорни и включени в предмета на делото въпроси.

Без уважение следва да бъде оставено искането за задължаване на ответника да представи по делото трудовото досие на ищцата, в частност документите, установяващи периода на ползване на отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане на дете до 2годишна възраст, доколкото събирането на същите като писмени доказателства се явява ненеобходимо с оглед представените с исковата молба документи, а и с оглед демонстрираното до момента процесуално поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи по делото трудовото й досие, в частност документите, установяващи периода на ползване на отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане на дете до 2- годишна възраст.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от 10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2