Решение № 1824 от 31.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1824

**, 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря ********** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20241110123143 по описа за 2024 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ********** със седалище и адрес на управление *********** представлявано от изпълнителните директори ***************, чрез адв.

Р. И. И. от САК, със съдебен адрес ************, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 10.06.2021 г., около 19:00 часа в гр. *****, с участието на МПС, застраховано при ответното дружество, вследствие което са нанесени имуществени щети на газопроводно табло тип ГРТ, собственост на ************, което имущество е застраховано п о застраховка „Имущество“ в ***********. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника *******, със седалище и адрес на управление **, район ******* представлявано от изпълнителните директори ***** И., чрез процесуалния си представител М. П. – юрисконсулт, в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и 1 моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Въпреки, че съдът не е постановил определение, с което да отдели като като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства определени факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ, доколкото между страните по делото не съществува спор, то следва да се считат за такива: наличието към момента на настъпване на увреждането за увреденото газопроводно табло тип ГРТ на застрахователно правоотношение по сключена валидна застраховка „Имущество“ в ***********, застрахователна полица ******, със срок на валидност от 01.03.2021 г. до 31.01.2022 г. включително, сключена между ******* и ************, в качеството му на собственик на газопроводни съоръжения и оборудване, поставени на гр. *****, ***** и и три броя добавъци, неразделна част от полицата. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел ****** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 243, 36 лева на застрахованото лице ************. изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 243, 36 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетите като доказателство по делото два броя експертизи, изготвени от вещите лиица инж.

Б. М., и инж. В. И., както и приобщените по делото писмени доказателства – Протокол за ПТП № ********* от 10.06.2019 г., съставен от мл. автоконтрольор *** И., и събрани гласни доказателства на свидетеля Р. Д., които са отразени в приетият и приложен като доказателство протокол № 2341 от 08.10.2025 г., на Районен съд гр. *****, по изпълнената съдебна поръчка и 2 които съдът няма да преповтаря в настоящия съдебен акт. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 10.06.2021 г., около 19:00 часа в гр. *****, *****, водачът *****, управлявайки лек автомобил марка/модел *********, при извършване на маневра движение назад не се е убедил, че пътят зад МПС-то е свободен и блъска газопроводно табло тип ГРТ, собственост на ************, вследствие което е последвало изтичане на природен газ в атмосферата. Вещото лице инж. Б. М. дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на газорозпределителното табло, се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпиелото ПТП. Вещото лице инж. В. И. дава заключение, че стойността на настъпилите вреди възлиза на сумата в размер на 374, 89 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка „Имущество“ в *********** по цитираната застрахователна полица, със срок на валидност от 01.03.2021 г. до 31.01.2022 г. включително, относно имуществото, собственост на ************, в качеството му на собственик на газопроводни съоръжения и оборудване, поставени на гр. *****, ******, по силата на който ищеца се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на затрахованото имущество; застрахователният договор между причинителя на ведите и 3 ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахованото имущество чрез изплащане на сумата в размер на 243, 36 лева на собственика, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатите и приети 2 бр. експертизи, които дават изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото имущество. Стойността на щетата възлиза на 374, 89 лева, която сума е необходима за възстановяване на пострадалото газоразпределително табло, като в процесния случай застрахователят е изчислил по-малка стойност от изчесленото от вещото лице – 243, 36 лева, като не са начислявани ликвидационни разноски. Иска за главницата е предявен за сумата, по-малка от изчислената от вещото лице, и не е направено искане по чл. 214 от ГПК за увеличаването на размера на иска. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 124, 43 евро, представляваща равностойността на 243, 36 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.04.2024 г. до изплащане на вземането.

С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал.

1 от ГПК, като размера на същите възлиза на сумата в размер на 950 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева, депозити за две съдебни експертизи в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, като следва да се присъди евровата равностойност на горната сума, или сумата в размер на 485, 73 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА *******, със седалище и адрес на управление **, район ******* представлявано от изпълнителните директори ***** И., да заплати на ********** със седалище и адрес на управление *********** представлявано от изпълнителните директори ***************, сумата в размер на 124, 43 евро /сто двадесет и четири евро и четиридесет и три евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 243, 36 лева, представляваща главница – невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на 10.06.2021 г., около 19:00 часа в гр. *****, с участието на МПС, застраховано при ответното дружество, вследствие което са нанесени имуществени щети на газопроводно табло тип ГРТ, собственост на ************, което имущество е застраховано по застраховка „Имущество“ в ***********, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 19.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 485, 73 евро /четиристотин осемдесет и пет евро и седемдесет и три евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 650 лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 50 лева, депозити за две съдебни експертизи в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5