Разпореждане № 41961 от 31.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41961 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20231110107969 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от 30.12.2022 г. на Д. И..

С Определение от 04.01.2023 г. по гр.д. № 8685/20222 г. на СГС, ГО, I-15 състав не е приета за съвместно разглеждане наред с първоначално предявения иск по чл. 49 ЗЗД претенцията по „допълнителна искова молба“ отн 30.12.2022 г. на Д. И. срещу „М“ ООД, по която е образувано гр.д. № 98/2023 г. на СГС, ГО, I-12 състав, прекратено поради липса на подсъдност с Определение от 10.01.2023 г. по същото дело с оглед цената на иска от 10 000 лв.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с Разпореждане от 16.02.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски с молба с препис за ответника, констатирайки че исковата молба („допълнителна искова молба“) е изцяло нередовна:

1. Срещу кое лице, с какъв ЕИК и седалище и адрес на управление предявява иска;

2. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС ДТ от 400 лв.;

3. Представи пълномощно за адв. Б. И. за настоящото производство или лично да подпише исковата молба;

4. Представи препис от исковата молба, ведно с приложенията за ответника;

5. Ясно да изложи какво е съдържанието на процесната статия;

6. На коя дата и къде е публикувана същата статия;

7. Да изброи всички твърдения, които счита за позорящи в статията, като срещу всяко твърдение посочи какъв е неговият характер - обиден или клеветнически;

8. Да изложи конкретно в какво се състои поведението на ответника и съответно на негови служители (автор на процесна статия, други лица) с оглед искането му за 1 ангажиране на неговата отговорност (с оглед преценка правна квалификация на предявения иск – по чл. 49 ЗЗД, друг иск);

9. Какви точно вреди е претърпял в резултат на узнаването на статията;

10. Кога точно са възникнали проблемите на ищеца с високото кръвно налягане, които твърди да са довели до възпаление на бъбреците и съответно до остра бъбречна недостатъчност;

11. Формулира изричен петитум съгласно уточненията, като е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок следва връщане на исковата молба.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

С исковата молба, озаглавена „допълнителна искова молба“ Д. И. е посочил съдебен адресат в седалището на съда по смисъла на чл. 39, ал. 1 ГПК (л. 7 по гр.д. № 98/2023 г. на СГС, ГО, I-12) - адв. Б. И. със съответен адрес в гр. София, на който адрес Д. И. е получил препис от горното разпореждане на 23.02.2023г. видно от разписка към съобщение от същата дата, но в дадения му двуседмичен срок от съобщението същият не е изпълнил каквато и да е част от указанията по отстраняване нередовности на исковата молба.

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

2

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба от 30.12.2022 г. на Д. И. И..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 7969/2023 г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3