Решение № 629 от 30.09.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 629 гр. Варна, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110201820 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ” АД, ЕИК 813 095 472, със седалище и адрес на управление гр.Варна, КК Златни пясъци, представлявано по пълномощие от директора на Дирекция „ Правна“ Е. Ив. М., упълномощен от изпълнителния директор И.Ч. срещу НП № Р-10-273/12.04.2021 год. на зам. председател на КФН, с което на дружеството за извършено нарушение на чл.117,ал.1 от ЗППЦК, на осн.чл.221,ал.8,т.2,предл.1 от ЗППЦК е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв..

С жалбата се моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като се твърди, че при издаването му е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.52,ал.4 от ЗАНН, като се твърди, че АНО не е обсъдил възраженията срещу съставения АУАН, както и, че не е приложен неправилно материалният закон, и че АНО е издал НП въпреки наличието на предпоставките, предвидени в чл. 28 от ЗАНН. В жалбата не се оспорват констатациите за фактите относно качеството на „Златни пясъци" АД на публично дружество и съдържанието на протокола на проведеното на 30.09.2020 год. редовно годишно общо събрание на акционерите. Не се оспорва и обстоятелството, че в протокола е посочен броят на подадените гласове „за" и „против" за отделните решения по въпросите от дневния ред, както и не се оспорва, че останалите изискуеми от разпоредбата на чл. 117, ал.

1 от ЗППЦК реквизити на неговото съдържание не са посочени, но се твърди, че протоколът от проведеното на 30.09.2020 год. редовно годишно събрание на акционерите на публичното „ Златни пясъци“ АД има съдържание, което е допустимо от закона,тъй като чл.14 от Директива 2007/36/ЕО допускал протоколът от общото събрание на акционерите на публичното дружество да отразява само резултатите от гласуването по начин, от който може да се установи наличието на необходимото мнозинство за приемане на всяко от решенията.

1

В съдебно заседание дружеството-жалбоподателя, редовно призовано се представлява от юк Е.М., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк Генова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

НП № Р-10-273/12.04.2021 год. е издадено, затова, че при извършена документна проверка на място в КФН - гр. София е установено, че публичното дружество „Златни пясъци" АД е нарушило разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), тъй като в протокола от редовно годишно общо събрание на акционерите (РГОСА), проведено на 30.09.2020 г., не е отразило законосъобразно резултатите от гласуването.

От изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление се установява, че „Златни пясъци" АД е публично дружество, вписано под № РГ-05-1045 в регистъра по чл.

30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от Комисия за финансов надзор (КФН), и като такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Съгласно разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от ЗППЦК, резултатите от гласуването в протокола от заседанието на общото събрание трябва да включват информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общия брой на действително подадените гласове, броя подадени гласове „за" и „против" и, ако е необходимо - броя на въздържалите се, за всяко от решенията по въпросите от дневния ред.

Чрез единната система за предоставяне на информация на КФН по електронен път - eRegister, вх. № 10-05-5324 от 02.10.2020 г., „Златни пясъци" АД е представило в КФН протокол от проведено на 30.09.2020 г. РГОСА. При проверка на съдържанието на постъпилия протокол от РГОСА е установено, че при обективирането на резултатите от проведеното гласуване по точките от дневния ред не се съдържа изискуемата информация относно: броя на акциите, по които са под; действителни гласове, каква част от капитала представляват, както и общия бро действително подадените гласове за всяко едно от решенията по дневния ред. Предв императивния характер на цитираната правна норма, с която се поставят по-високи изисквания към публичните дружества като специфичен вид търговски дружества, с цел постигане на по-голяма прозрачност и публичност на действията им, за защита правата и интересите на акционерите и повишаване на доверието на инвеститорите в капиталовия пазар, следва да бъде отчетено, че изискването на чл. 117, ал. 1 от ЗППЦК е формално и трябва да се изпълнява във всички случаи.

2

С непосочването на информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват и общия брой на действително подадените гласове за всяко едно от решенията по дневния ред в протокола от РГОСА, проведено на 30.09.2020 г., АНО е приел, че „Златни пясъци" АД е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от ЗППЦК. Нарушението е извършено на 30.09.2020 г. в гр.

Варна.

Актът е връчен на пълномощник, предявен му е бил и е подписан от него без възражения.

В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН са направени писмени възражения идентични с изложените в жалбата срещу НП.

АНО не възприел направените възражения и въз основа на съставения АУАН издал обжалваното НП, като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на дружеството за извършено нарушение на чл.117,ал.1 от ЗППЦК, на осн.чл.221,ал.8,т.2,предл.1 от ЗППЦК имуществена санкция в размер на 2 000 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство св. В.С. потвърждава констатациите изложени в АУАН, като твърди, че вследствие на извършената в КФН проверка на протокола за редовно Общо събрание на акционерите на дружеството било установено, че в него липсвала информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват те, както и общия брой на действителните гласове за всяко едно от решенията по дневния ред. Тъй като това се явявало административно нарушение бил съставен АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелКАТА, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. С. дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – зам. председател на КФН, съгласно разпоредбата на чл.222 от ЗППЦК, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно приложена Заповед № 3-249/20.10.2020 год. на зам. председателя на КФН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и 3 мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съдът, счита че съгласно всички приложени по делото писмени и устни доказателства – отразени в акта, в наказателното постановление и представени в съдебно заседание доказват по безспорен начин извършеното нарушение.

Като публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа, воден от КФН, "ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ " АД е адресат на разпоредбите на ЗППЦК, предвид което, дружеството е било длъжно да изпълни въведеното спрямо публичните дружества задължение съгласно чл. 117, ал. 1 от ЗППЦК, а именно резултатите от гласуването в протокола от заседанието на общото "събрание трябва да включват информация, относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общия брой на действително подадените гласове, броя подадени гласове "за" и "против" и, ако е необходимо - броя на въздържалите се, за всяко от решенията по въпросите от дневния ред. В конкретния случай, при проверка на съдържанието на представения в КФН протокола от за редовно годишно събрание на акционерите, проведено на 30.09.2020 год. е установено, че не са спазени изискванията на чл. 117, ал. 1 от ЗППЦК. Нарушението се изразява в това, че протоколът, в частта, отразяваща резултатите от гласуването по точките от дневния ред, не се съдържа изискуемата информация относно: броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, както и общия брой на действително подадените гласове за всяко едно от решенията по дневния ред.

Правилно е била определена санкционна норма, тъй като за нарушението в глава двадесет и първа от Закона за публичното предлагане на ценни книжа законодателят е регламентирал вида и размера на административните наказания, подлежащи на налагане за детайлно диференцирани административни нарушения. Съгласно чл. 221, ал. 8, вр. ал. 1, т. 2 ЗППЦК за нарушение по чл. 117 на юридически лица и еднолични търговци се налага имуществена санкция в размери от 2000 до 5000 лева.

Неоснователен е доводът по въззивното дружество за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН.

Установеното нарушение е от формален по характер, на просто извършване, а то се осъществява чрез бездействие, без за това да е необходимо настъпването на каквито и да е вредоносен резултат. Тъй като наличието на вредни последици не е елемент от състава на нарушението, липсата или незначителността им в конкретния случай не може да е 4 основание за квалифициране на процесното нарушение по чл. 28 ЗАНН. Същевременно, не са налице обстоятелства, поради което то да е с по-ниска обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения по посочените текстове по критерия на чл. 93, т. 9, пр. 2 НК вр. чл. 11 ЗАНН. Маловажността му е изключена и поради характера на засегнатите обществени отношения и целите на регулирането им по ЗППЦК. За да е осъществен съставът на нарушение по чл. 117 ЗППЦК не е необходимо да са настъпили последици.

Целта на уредбата е да осигури своевременно и точно осъществяване на надзорните функции на КФН и да се гарантира публичност на приетите решения и защита на акционерите.

След като основателно не е възприел маловажност на случая, наказващият орган основателно е ангажирал и административно- наказателната отговорност на дружеството по чл. чл. 221, ал. 8, т. 2, предл. първо във връзка с ал. 1, т. 2 от ЗППЦК, налагайки и минималната предвидена имуществена санкция 2000 лева.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.