Решение № 204 от 07.10.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Ихтиман, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Й.а при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова Арангелова като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Административно наказателно дело № 20261840200326 по описа за 2026 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

„ЛЕГА КОНСУЛТ“ ООД ЕИК * е обжалвало електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № *, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 187а, ал. 1 и 3 ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, като се навеждат доводи за погасяване на наложеното наказание по давност.

Въззиваемата страна оспорва жалбата, като твърди, че по несъмнен начин е установено извършването на нарушението, а административнонаказателното производство не е погасено тъй като не е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 28.01.2023 г. около 14,16 часа с устройство № 10372, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, монтирано на км 123+404 на първокласен път I-8 е бил заснет лек автомобил с рег. № * който се е движел с посока намаляващ километър. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен път е отчела, че за него няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Впоследствие е установен собственика на автомобила, като видно от представената по делото история на обработката на 20.10.2023 г. е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция № *, с който на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 и 3 ЗДвП на „ЛЕГА КОНСУЛТ“ ООД ЕИК * е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за това, че към 07.01.2021 г. за лек автомобил „*“, рег. № * е нямало заплатена пътна такса по 1 чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което представлява нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 ЗДвП.

От представената по делото таблица с данните за движение на ППС рег. № * се установява, че към датата на установяване на нарушението за лекия автомобил е нямало заплатена винетна такса.

Съгласно приложената справка за собствеността на превозното средство, същото е с вписан собственик „Лега Консулт“ ООД, а самото превозно средство е с техническа допустима маса 2850 кг.

От приложената по делото обратна разписка за доставяне на Български пощи се установява, че издаденият електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 22.05.2026 г.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.

В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса. В чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.

От своя страна нормата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП предвижда, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.

Санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.

1, т. 1 от Закона за пътищата, а съгласно чл. 187а, ал. 1, т. 1 ЗДвП ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е предвидена имуществена санкция в размер на 300 лева.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

В случая от обективна страна от представения по делото снимков материал и справката от Националното тол управление е установено, че към 28.01.2023 г. за лек автомобил бил рег. № * не е била заплатена дължимата винетна такса за движение по републиканските пътища, т.е. е било извършено твърдяното от наказващия орган 2 административно нарушение.

Съдът обаче приема, че възражението на жалбоподателя за погасяването на административнонаказателното обвинение по давност е основателно.

В производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са неотносими, тъй като тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното постановление, а при производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се съставя АУАН и не се издава НП.

Освен предвидените в ЗАНН давностни срокове , в съответствие с разпоредбата на чл.

11 ЗАНН, съгласно която по въпросите на вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите от общата част на Наказателния кодекс, за погасяване на административнонаказателното производство са приложими и нормите на чл. 80 и 81 НК, уреждащи института на обикновената и абсолютната погасителна давност за извършено престъпление. Тази давност започва да тече от довършването на престъплението. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 НК за престъпления, за които е предвидено наказание, различно от лишаване от свобода, наказателното преследване се изключва по давност след изтичане на три години. В чл. 81, ал. 2 НК е предвидено, че давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност, като абсолютната давност съобразно чл. 81, ал. 3 НК е четири години и половина.

Както бе посочено, нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят в качеството му на собственик на лекия автомобил, е било извършено на 28.01.2023 г. Тази е и датата, на която е установено нарушението чрез автоматизирано техническо средство/система, от който момент е започнала да тече давността Обстоятелството, че на 20.10.2023 г. е извършено електронното подписване на фиша, не обуславя различен начален момент на давността. Подписването представлява действие по вътрешното оформяне и обективиране на вече установеното чрез автоматизираната система нарушение. То не представлява само по себе си действие по преследване на конкретното лице по смисъла на чл. 81, ал. 2 НК.

От цитираната разпоредба следва, че не всяко действие по административната обработка на информацията за нарушението може да има прекъсващо давността действие.

Необходимо е това действие да е част от реализирането на административнонаказателното преследване спрямо определеното лице. Затова и според съда електронното подписване на електронния фиш не може да бъде приравнено на действие, насочено към преследване на нарушителя, тъй като чрез него нито се уведомява лицето, нито се реализират последиците на издадения електронен фиш.

Обратното би довело до необосновано изместване на началния момент на давността от датата на установяване на нарушението към един последващ момент, зависещ изцяло от вътрешната организация и продължителността на административната обработка на данните от компетентния орган.

По делото няма данни за други действия на наказващия орган, които да са насочени спрямо собственика на превозното средство и които биха могли да прекъснат тригодишния срок на обикновената давност по чл. 80, ал. 1, т. 5 НК.

Затова и според настоящия състав административнонаказателното преследване към датата на връчване на фиша – 22.05.2026 г., е било погасено по давност, поради което 3 обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен и административнонаказателната преписка – прекратена.

В съответствие с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъде присъдени сторените разноски, които включват изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 240 евро.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № *, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на „ЛЕГА КОНСУЛТ“ ООД ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Алабин“ № 36, ет. 1 сумата от 240 евро разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

4