Решение № 45 от 25.01.2022, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Велико Търново, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20214110201003 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от ИВ. К. Д., от гр.Велико Търново, чрез процесуалния си представител - адв. Л.А. от АК -Монтана, против Наказателно постановление № НП-5/24.06.2021 г., издадено от Главен директор на Главна Дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство" при Министерство на културата, с което за допуснато от Илиев нарушение по чл. 200, ал. 1, предл. 1, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 2, б. „а" от Закона за културното наследство (ЗКН), на основание чл. 200, ал. 1, пр. 1, чл.

229, ал. 2, предл. 1 от ЗКН, както и на основание чл. 36, ал. 2 във вр. чл. 53 от ЗАНН, за административно нарушение на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. „а" от ЗКН, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 5 200 (пет хиляди и двеста) лева. В жалбата се излагат обширни доводи относно незаконосъобразността на атакуваното НП, като се моли пълната му отмяна.

Развива обстойно възраженията си в писмено становище.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от Цветомир Шишков - юрисконсулт, редовно упълномощен. Същия счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага подробни доводи в писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

1

С наказателно постановление №6 от 24.06.2021 год., издадено от Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство" (ГД ИОКН), на жалб. ИВ. К. Д., за това че в периода 10.03.2020 г. до 04.05.2020 г., в недвижим имот в гр. Велико Търново, ул. "Резервоарска" № 28, е реализиран инвестиционен проект – смяна на покривна конструкция и изграждане на бетонен пояс, обшивка, изграждане на комини, поставяне на улуци, мошами, керемиди, без изискуемото по ЗКН, съгласувателно становище, в нарушение на чл.83, на виза за проектиране и инвестиционен проект, на основание чл. 200, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 83, ал. 1, т. 2, б. „а" от ЗКН, и е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 5 200 (пет хиляди и двеста) лева.

Наказателното постановление е издадено въз основа на прокурорска преписка, приключила с отказ да се образува наказателно производство, видно от: Постановление с изх. № 5257/2020 г./03.02.2021 г., PRB2021088351500 на Върховна касационна прокуратура, с което е оставено в сила Постановление на Апелативна прокуратура - София от 07.01.2021 г., с изх. № 7/2021 г. /07.01.2021 г. на същата прокуратура, за потвържадаване на Постановлението на Окръжна прокуратура - Велико Търново от 10.12.2020 г., за отказ да се образува наказателно производство.

Проверката е образувана въз основа на подадена жалба от св.ИВ.

ИВ. Р., пред ВТРП и препратена по компетентност на ВТОС, с твърдения за незаконно строителство в ПИ № 1359, кв. 293 по плана на гр. Велико Търново.

В същия имот св.Р. била собственик на дворното място, приземен и първи жилищен етаж, с административен адрес ул. „Панайот Типографов" № 17.

Вторият жилищен етаж с административен адрес ул.

„Резервоарска" № 28, била собственост на Тодорка Минчева Костадинова, Илиян Костадинов Илиев и ИВ. К. Д. /като наследници на Костадин Илиев Костадинов/. Имотът се намира на територията на групова недвижима културна ценност „Архитектурно-строителна зона „Варуша" в „Историческо селище Велико Търново - паметник на урбанизма и културния пейзаж".

Сградата не е със статут на единична културна ценност.

От показанията на разпитаните свидетели - Рашкова, Копаранова, се установи, че през месец март 2019г., в сградата имало пожар, при който бил засегнат кумина и част от покривната конструкция. От удостоверение изх.№ 719901-135, екз.2212.2020г. на PC ПБЗН - Велико Търново е видно, че при пожара от 14.03.2019г. възникнал в коминно тяло на къща на *** са унищожени 1кв.м. дюшеме и 1кв.м. комин.

Във връзка с този пожар, собствениците на втория жилищен етаж от къщата, между които и жалб.И.Д. предприели извършване на ремонт на покрива. На 10.03.2020г. бил сключен договор за извършване на строителноремонтни дейности между ИВ. К. Д. /възложител/ и Радослав Димов Колев /изпълнител// стр.344/. Предмет на договора бил ремонт /изграждане/ на покривна конструкция и бетонов пояс на имота на ***, гр.

2

Велико Търново. Договорено било строителството да се извършва при строго спазване на широчината, височината на старата сграда, която не подлежи на частично отремонтиране, поради амортизация, старост и вследствие на възникнал пожар на 14.03.2019г.

От показанията на св.М.М. и приложения по делото Констативен протокол от 13.04.2020г., /стр.34/ се установи, че свидетелят в качеството на регионален инспектор в ГД"ИОКН" при Министерство на културата на основание Заповед № РД09-320/11.05.2018г. на Министъра на културата на основание чл.192 от ЗКН по повод сигнал на собствениците вх.№ 08-00282/02.04.2020г. до МК е извършил проверка и оглед на място Констатирал е , че се касае за двуетажна паянтова жилищна сграда, намираща се на две улици. На *** излиза втория етаж от къщата, а на ул. „П.

Типографов" №17, която се състои от приземен етаж и един етаж с достъп откъм малък двор. Установил строителство на етажа с достъп откъм ул.

"Резервоарска"№28, изразяващо се в изливане на стоманенобетонни колони и пояси по стените на етажа, изпълнена нова дървената конструкция на целия покрив, след презиждане на носещи стени, изпълнение на надзид и довършителни работи по етажа, дървени обшивки и др. Св.М. е достигнал до извод, че се касае до незаконно строителство на етажа към ул.“Резервоарска“№23 , като дал указания за спиране на всякякво строителство на етажа, да се изготви подробно архитектурно заснемане и да се съгласуват всички фази на проекта с МК – НИНКН, на осн. чл.83 и по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН.

От заключението по извършената по делото СТЕ, се установи, че :

Процесния покрив представлява строителство на нов покрив от нова дървена конструкция с покритие от нови керамични цигли, върху съществуващото разпределение на последния жилищен етаж. Така изпълнения ремонт може да бъде определен като реконструкция по смисъла на §5, т.44 от ДР на ЗУТ.

С изграждането на стоманобетоновите пояси по всички стени от разпределението е увеличено натоварването на цялата жилищна сграда, реализирана е нова конструктивна схема и по този начин е постигнато неблагоприятно въздействие върху общата паянтова конструкция.

С оглед запазване на съществуващата паянтова конструкция е било възможно възстановяването / изпълнението на ремонт на процесния покрив, с изпълнението на СМР за подобряването и поддържането в изправност на сградата, чрез „текущ ремонт" при условията на §5, т.42 от ДР на ЗУТ или с частична подмяна на дървените елементи на старата конструкция, с което първоначално вложените но износени материали се заменят с друг вид, с цел възстановяване експлоатационната им годност, подобряване или удължаване срокът на експлоатация, чрез „основен ремонт" при условията на §5, т.42 от ДР на ЗУТ.

Не са изпълнявани надзиди с тухлена зидария над ст.б. пояси.

Изпълнени са стоманобетонови пояси върху ограждащите и вътрешните стени, които не са съществували преди ремонта.

На последния етаж, под процесния покрив не са установени 3 деформации по вътрешните стени и вътрешната част на ограждащите стени, тъй като са облицовани с гипсокартон и боядисани.

Налице са видими деформации по външните стени на процесния втори етаж и стените на долните първи и приземен етажи, без да може да се установи дали са настъпили при ремонта или са повлияни неблагоприятно от процесния строеж.

Предвид обстоятелствата, че не е бил изгорял покрива изцяло след възникналия пожар, може да се направи извода, че с частични СМР за „текущ" или „основен" ремонти е можело да се запази стария покрив.

С процесния покрив е постигнат нов облик на сградата, независимо от това че е запазен начина и характера на застрояване. По улица „Резервоарска" фасадата е изцяло подменена. Освен новите материали на покрива е поставена нова дограма и извършена мазилка.

Преценката за архитектурния облик е изцяло на компетентния орган - НИНКН към МК, съгласно чл.83 от ЗКН, извършена по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН, във връзка с изискванията на чл.141, ал.7, чл.142, ал.5, т.8, чл.144, ал.1, т.5 и чл.148, ал.4 от ЗУТ.

Тъй като за процесната реконструкция не са съставяни строителни книжа по реда на ЗУТ и ЗКН, може да се направи извода, че не са спазени изискванията за намеса в ансамбловия архитектурен облик на Архитектурностроителна зона „Варуша" в Историческо селище „Велико Търново" и специфичния характер на обемно-пространствената и архитектурнохудожествена композиция на зоната.

Процесната сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Велико Търново попада в обхвата на „Историческо селище Велико Търново" - паметник на урбанизма и културния пейзаж с категория „национално значение" в границите описаните с Протокол №4/07.06.1999г. от заседание на НСОПК при МК, приложени по настоящото дело с писмо вх.№ 29.10.2021г. на Министерство на културата и вх.№ 16784/02.11.2021 г. на ВТРС.

От същия протокол, в т.10 от описанието на предложението за обявяване на групови недвижими паметници на културата на територията на „Историческо селище Велико Търново" се прави извода, че процесната сграда представляваща ПИ *** по КККР на гр. Велико Търново попада в Архитектурно - строителна зона „Варуша", предвид разположението с лице по ул. „Панайот Типографов" като елемент от груповата недвижима културна ценност. Сградата няма статут на единична архитектурно-строителна културна ценност, без категория.Имота попада в урбанизирана територия, съгласно регулационния план, одобрен със Заповед № РД 02-141127/28.06.1999г. на Община Велико Търново, с Режими на опазване утвърдени от Министерство на културата за групови паметници на културата в град Велико Търново, приети с Протокол №3/10.03.2000г. на НСОПК към МК.

Със № РД09-543/22.06.2021 год., на осн. чл. 229, ал. 2 от Закона 4 за културното наследство, главния директор на ГД“Инспекторат за опазване на културното наследство“ е упълномощен от Министъра на културата, като длъжностно лице, което да изпълнява функция на административнонаказващ орган по чл.42, ал.2 от ЗАНН.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Наказателното постановление от процесуална страна не страда от пороци, издадено е в изключението от общия принцип за установяване на административните нарушения с АУАН – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.

В настоящият случай, след получаване на постановлението за отказ за образуване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.

Освен това е извършил и допълнитлена проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, с което е дал възможност на нарушителя да реализира правото си на защиа в процеса.

От формална страна наказателното постановление е законсъобразно – притежава необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.НП е издадено от Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство" (ГД ИОКН), на основание Заповед № РД09-543/22.06.2021 год., както и чл. 229, ал. 2 от Закона за културното наследство. Накаващият орган е упълномощен по реда на чл. 229, ал. 2 от ЗКН от Министъра на културата.

По същество по делото се установиха признаците на нарушението по чл.200, ал.1 , вр. с чл.83, ал.2, т.2, б.“а“ от ЗКН.

От обективна страна жалб.И.Д. в периода 10.03.2020г. 04.05.2020г., е реализирала инвестиционен проект, без изискуемото по ЗКН, съгласувателно становище, на виза за проектиране и инвестиционен проект, в нарушение на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. „а" от ЗКН.

Правлино наказващият орган е определил по време реализирането на проекта, като е отчел действията по възлагане на изработката - 10.03.2020г. и подписването на приемо-предавателния протокол от 04.05.2020г., при който жалб.Д. е приела обекта, като изпълнен в съответствие с договора.