Решение № 85 от 07.04.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Бургас, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20222100900101 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от КР. Д. К. в качеството му на съставител на финансовите отчети на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495 против отказ № 20190619164632-2 от 16.03.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията, с който е отказано обявяване на годишен финансов отчет за 2018 год. по партидата на дружеството в електронния търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Моли отказа да бъде отменен като развива съображения.Представя копие от нотариално заверено пълномощно.

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Агенция по вписвания е подала писмен отговор чрез пълномощника юрисконсулт Стоил Гигов,в който заявява,че счита подадената жалба за недопустима,евентуално за неоснователна,а постановения от длъжностното лице по регистрация отказ за правилен и законосъобразен.Моли отказа да бъде потвърден,претендира разноски в размер на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Не представя доказателства.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на жалбоподателя, постановения отказ,заявлението и приложенията към него и представеното с жалбата пълномощно,намира следното:

1

Жалбата е депозирана в срок.Отказът е постановен на 16.03.2022 год., жалбата е постъпила в системата на търговския регистър, видно от уведомителното писмо,с което книжата са изпратени на настоящия съд ,в същия ден -16.03.2022 год.Жалбата е подадена от легитимирано лицезаявителя в регистърното производство К.К. в качеството му на съставител на финансовите отчети на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495, разполагащ с пълномощно в изискуемата от закона форма за представителство пред агенцията,предоставено му от вписания управител на дружеството.,представено в цялост с жалбата.Внесена е, при своевременно изпълнени указания, изискуемата държавна такса от 10 лв. по сметката за държавни такси на настоящия съд.Жалбата е процесуално допустима.

Несъстоятелно е възражението на агенцията за липса на представителна власт в полза на К.К. относно подаване на жалби срещу откази,постановени от ДЛР към Агенция по вписванията.

Правото на жалба против отказ на длъжностно лице по регистрацията принадлежи на заявителя,като заинтересовано лице-инициатор на регистърното производство по вписване,обявяване и заличаване по ЗТРРЮЛНЦ.Когато заявителят действа като законен или договорен представител на търговец,той изпълнява задълженията на последния по чл.6 от ЗТРРЮЛНЦ,от където произтича и правния му интерес за обжалва постановен отказ.В настоящия случай К.К. е съставител на представения от него като заявител за обявяване в търговския регистър годишен финансов отчет за 2018 год. на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495.С разпоредбата на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ е дадена възможност именно на съставителите на финансови отчети ,снабдени с нотариално заверено пълномощно да изпълнят задълженията на търговеца по чл.6,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ само относно обявяване на финансовите отчети.От съдържанието на приложеното в цялост към жалбата пълномощно и по-точно от края му, е видно,че К.К. е упълномощен да представлява управителя пред търговския регистър,като упълномощаването е с оглед качеството му на съставител на годишни финансови отчети на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495 -титуляр и автор.Пълномощното е нотариално заверено,като нотариалната заверка е видна от приложения към жалбата документ-пълномощно , в неговата цялост-две страници,на втората от които е извършено самото нотариално 2 удостоверяване. При това положение К.К. има право на жалба,произтичащо от качеството му заявител по смисъла на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество жалбата е основателна,с оглед представеното с нея в цялост пълномощно на заявителя.

Видно от изпратените от Агенция по вписванията на хартиен носител книжа,а и след служебна справка по партидата на търговеца,в регистърното производство К.К. е пропуснал да представи двете страници,от които е съставен документа,от който произтича представителната му власт и който установява качеството му заявител по смисъла на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.Приложен е бил електронен образ само на една от двете страници,съдържаща в горния ляв ъгъл само печат и подпис на нотариус.От така приложената част от документ не би могло да се установи вида на извършеното върху документа нотариално удостоверяване по чл.569,т.2 от ГПК-на подпис,на съдържание,на дата на частен документ или на верността на преписи и извлечения от документи и книжа,тъй като на основание чл.590 от ГПК удостоверяването се извършва с надпис,а на основание чл.17 от Наредба № 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори,удостоверителните надписи се поставят обичайно с щемпели по образци на страницата, на която свършва текстът-чл.19 от същата Наредба.На страницата от пълномощното,електронен образ от която заявителят е представил в регистърното производство пред Агенция по вписвания,свършва текста на документа,но липсва удостоверителния надпис на нотариуса,за да се установи вида нотариално удостоверяване и да се провери дали то съответства на това,изисквано в разпоредбата на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.Не се касае до несъществен пропуск.Съгласно чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ изискуемата форма на пълномощното е такава за неговата действителност.Пълномощно,по отношение на което е извършено друго по вид нотариално удостоверяване,а не на подписа на упълномощителя,не може да послужи за придобиване качество на заявител в регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ,а както бе посочено по-горе вида нотариално удостоверяване се установява от щемпела,поставян на последната страница на частния документ.

Този съществен порок е отстранен с жалбата,към която е приложен електронен образ на всички страници,от които пълномощното се 3 състои,включително и на тази,съдържаща удостоверителния надпис на нотариуса.От надписа се констатира,че е извършена нотариална заверка на подписа на упълномощителя-управителя на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495.При това положение К.К. има качеството заявител по смисъла на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ ,тъй като е съставител на годишния финансов отчет,чието обявяване е поискал, и разполага с нарочно пълномощно с нотариална заверка на подписа от управителя на търговеца за представителство пред агенцията.

При това положение с оглед представеното с жалбата пълномощно отказът следва да бъде отменен.

По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава 21 „Обжалване на определенията” на ГПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА отказ № 20190619164632-2 от 16.03.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията,с който е отказано обявяване на годишен финансов отчет за 2018 год. на „Дубарова27“ЕООД,ЕИК 204572495 по заявление с вх. № 20190619164632 от

19.06.2019 год. ,подадено по електронен път.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото обявяване по заявление вх. № 20190619164632,подадено по електронен път по партидата на „Дубарова-27“ЕООД,ЕИК 204572495 .

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4