Протокол № 270 от 13.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Пазарджик, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ДАНИЕЛА К. ДИМОВА заседатели: ЦВЕТАНА П. В.А при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200082 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият Г. А. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.Н. Я., редовно упълномощена.

Свидетелят К. Д. М., редовно призован в Затвора- Пазарджик- не се явява, недоведен от ОЗ „Охрана“- Пазарджик. Изпратено е писмо от ЗатвораПазарджик, с което уведомяват съда, че К. М. е освободен на 06.03.2026г., като за делото е уведомен и следва да се яви сам.

Свидетелят М. М. М., редовно призована- не се явява.

Свидетелят Б. Ю. А., редовно призован- не се явява.

Свидетелят А. Г. Р., редовно призован- явява се лично.

Свидетелят Е. Л. С., при режим на довеждане- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Свидетелят М. идва насам и може би ще закъснее малко за делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Чух се преди малко със свидетеля К. М. и той каза, че няма призовка за днес.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Свидетелят Л. напусна залата.

Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля А. Р., иницииран по почин на съда, с оглед уточняване на обстоятелства, свързани с предходния му разпит, които са останали неизяснени:

СЪДЪТ: Бихте ли уточнили къде точно се намира фургонът, където е живял постр.М., къде точно се срещнахте с подсъдимия процесната вечер, от къде идвахте сутринта на инкриминираната дата.

СВ. Р.: Като се тръгне по главният път от Ветрен дол за Братаница, малко преди средата на пътя между двете населени места, отляво на пътя се намира разсадникът. Покрай разсадника минава перпендикулярно на главния път друг асфалтов път, който излиза на с.Лозен. Като тръгнеш по този перпендикулярен асфалтов път, горе-долу в средата му в посока към Лозен, от лявата страна на пътя се намира пиперената фабрика. Веднага след фабриката вдясно от пътя е моят земеделски блок, който беше насаден с домати.

Навлизайки в него, на около 30 метра от началото на парцела има разклонение и започва полски път. Именно там се намираше фургонът. На практика този полски път върви успоредно на асфалтовия път за Лозен. В същото време, този полски път има няколко разклонения във вътрешността на блока. В края на блока, перпендикулярно на асфалтовия път за Лозен и успоредно на този за Ветрен дол и Братаница, по протежението на блока минава друг полски път .

На около 400 метра от началото на този полски път бях направил сондаж.

След него, продължавайки пак по този полски път, се намираше имотът на Г.

С..

Въпросната вечер ние се видяхме със С. два пъти на мястото на сондажа.

Искам да уточня, че въпросната вечер, за която говоря, той дойде по този полски път и спря на сондажа. Разменихме няколко приказки и след това той тръгна с колата към неговия имот. По-късно вечерта, след може би половин 2 или един час, С. отново се върна на сондажа, където по това време пускахме дрона. Той ме пита дали П. го псува, аз му обясних, че ние се занимаваме тук с нашата си работа и му казах да тръгва, защото чаках дрона да се прибере и той ми пречеше. С. си тръгна отново в посока към неговия имот. Същата вечер повече не сме се виждали с него.

Мога да Ви покажа на „Гугъл мапс“ карта на района, за който говоря.

/Свидетелят показва на мобилния си телефон карта от „Гугъл мапс“ на инкриминираното място, за което обяснява/.

Съдът РАЗПОРЕЖДА незабавно системният администратор на РСПазарджик да свали от мобилния телефон на свидетеля Р. под формата на цветни фотоси посочената от него карта, след което същите да се приложат по делото.

Системният администратор на РС- Пазарджик- М. Д.а представи по делото 3 бр. цветни фотоси, след което върна мобилния телефон на свидетеля Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. Я.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представените фотоси информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като веществени доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като веществени доказателства по делото: 3 бр. цветни фотоси.

Продължава разпитът на свидетеля А. Р.:

СВ. Р.: Фургонът, където живееше П., е във формата на правоъгълник, широката част на който е разположена успоредно на пътя. Вратата на фургона се намира откъм блока с доматите, т.е. към полския път. Ако минаваш по полския път, ще видиш вратата на фургона. Ако минаваш по асфалтирания път, няма да можеш да видиш вратата на фургона.

Въпросната сутрин аз се върнах към блока около 7 часа, тъй като бях 3 забравил удължител или апаратурата на дрона. Карах по асфалтовия път от разсадника към Лозен. Не мога да си спомня дали идвах от Братаница или от Ветрен дол, тъй като пътувайки се сетих, че съм забравил тази част от дрона и някъде по пътя обърнах, за да се върна на сондажа. Така още от асфалтовия път за Лозен видях как Г. налага П.. Входът на фургона не може да се види от асфалтирания път, но колата на Г. беше паркирана пред фургона и се виждаше добре. Аз завих от асфалтовия път към полския път, за който преди малко Ви обясних, и тогава Г. се качи в колата и тръгна така, че щеше да премачка П., който лежеше на земята. Г. тръгна по полския път в посока Лозен.

Имам програма на телефона и мога да изчисля на какво разС.ие съм бил, когато съм видял Г. да налага П.. /Свидетелят прави изчисления на телефона си/. РазС.ието е точно 26 метра. Аз бях в моята кола, когато видях как Г. налага П..

Около фургона се вижда и на снимката, че там имаше бидони, но те не са пречили на видимостта ми. Нищо не ми пречеше да видя.

На основание чл.143 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА подсъдимия Г. С. и свидетеля А. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ: Познавам го.

СВ. Р.: Познаваме се.

СЪДЪТ: Когато се видяхте въпросната вечер, Г. С. сам ли беше и двата пъти, или беше придружаван от някой?

СВ. Р.: Беше сам.

СЪДЪТ: Обърнахте ли внимание дали в колата има някой? Възможно ли е в колата да е имало някой и да не сте разбрал?

СВ. Р.: Не съм обърнал внимание дали има някой в колата. Ние пръскахме доматите и не съм обърнал внимание.

ПОДСЪДИМИЯТ: С мен беше това момче Б.. Той беше с мен в колата.

СЪДЪТ: При двете Ви срещи подсъдимият разговарял ли е с пострадалия М., последният псувал ли го е, тръгвал е към него с нож и изобщо имало ли е словесно или физическо съприкосновение между М. и подсъдимия?

4

СВ. Р.: Имаше единствено словесен контакт между тях. П. му каза, че е дошъл тук да ни краде от пясъка от сондата и това беше. П. не се е отправял към Г. с нож. Не го е псувал.