Решение № 33 от 12.06.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Луковит, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н.П.Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20244320200072 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от с което на жалбоподателя Х.С.Х., ЕГН **********, с постоянен адрес в [заличен адрес по GDPR], срещу Наказателно постановление № *** г., с което за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.

В жалбата се посочва, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден е в нарушение на нормите на ЗАНН.

В съдебно заседание нарушителят Х.С.Х., редовно призован, не се явява. Явява се неговият процесуален представител – адв. Р. М., който заявява, че поддържа жалбата и моли да бъде даден ход на делото. Счита, че наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно, а административното производство е протекло при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че нарушение не е доказано по никакъв начин и поради това НП следва да бъде отменено.

Наказващият орган Г.Д.Г. Началник на РУ- Луковит, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди и прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Нарушителят Х.С.Х. живее в [заличен адрес по GDPR]. Същият притежава свидетелство за управление на МПС № ***, издадено на 14.06.2021 г. за кат. С, В, М, TКТ и АМ.

На *** в 16.05 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***, цвят зелен, в [заличен адрес по GDPR] с посока на движение от [заличен адрес по GDPR] и към центъра на селото. Навлизайки в кръстовището, образувано от улиците [заличен адрес по GDPR] и [заличен адрес по GDPR], водачът не съобразил движението си с действието на 1 знак Б2 „Стоп“, като отнел предимство и ударил от ляво лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, управляван от И.П.П., движещ се по сигнализиран път с предимство със знак Б3. След удара жалбоподателят продължил движението си в посока към центъра на [заличен адрес по GDPR].

На мястото пристигнали дежурни служители на РУ Луковит - мл. автоконтрольор Б.

Ц., мл. инспектор Р.Ц. и мл. инспектор И.Т., които установили, че вследствие на удара, лекият автомобил „*** ***“ се е намирал извън пътното платно върху тротоара, от лявата страна по посока на движението. Съставен е протокол № 837308. за извършено ПТП.

На дата ***г. бил извършен преглед на общинското видеонаблюдение от мл. автоконтрольор Б. Ц., като било установено, че лекият автомобил марка „***", модел „***", тъмно зелен на цвят с peг. № *** е собственост на жалбоподателя Х. С. Х. от [заличен адрес по GDPR]. При проведен разговор с Х. по телефона, същият заявил, че ще се яви в сградата на РУ - Луковит до края на работния ден на дата ***г., но не го направил.

На нарушителя Х.С.П. била връчена Покана № ***г. за съставяне на АУАН, която той отказал да приеме.

За извършеното нарушение, на *** свидетелят Б. Ц. съставил срещу жалбоподателя АУАН, серия GA, № ***, от ***, за това, че на *** в 16:05 ч. в [заличен адрес по GDPR] по ул. [заличен адрес по GDPR] с посока на движение от [заличен адрес по GDPR] към центъра на селото управлява собствения си лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, като нарушава: На кръстовище водачът навлиза в зоната на действие на знак Б-2 „СТОП“, отнемайки предимството на движещия се по сигнализиран път с предимство със знак Б-3.

АУАН е съставен по преписка с номер ***

Актът бил съставен в отсъствието на нарушителя, в присъствието на свидетелите П.

В. И. и К. П. И. и двамата служители на РУ - Луковит.

Въз основа на издадения АУАН Г. Й. Г.ев Началник на РУ - Луковит, издал обжалваното Наказателно постановление при идентично описание на нарушението посочено в издадения АУАН. На основание чл. 183, ал.2, т.3, предл. първо от ЗДвП на Х. Х. било наложено било наказание глоба в размер на 20.00 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява категорично от събраните по делото писмените доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление №***г. по описа на РУ-Луковит, връчено на ***; заверено копие на АУАН серия GА №*** от ***; Справка за собственост и история на регистрация на лек автомобил марка „ ***“, модел „ ***“ с peг. № ***; заверено копие на Покана №***; заверено копие на Докладна записка № *** по описа на РУ- Луковит; Заверено копие на Докладна записка № *** по описа на РУ- Луковит;

Протокол за ПТП №*** от ***

Описаната фактическа обстановка се установява и от събраните по делото гласни доказателства: свидетелските показания на Б. В. Ц., К. П. И., П. В. И. и Г. В. Й..

От показанията на свидетелите Б. В. Ц. и Г. Й. се установява времето и мястото на местопроизшествието, както и самоличността на лицето - нарушител.

От показанията на свидетелите К. П. И. и П. В. И. се установява, че са присъствали при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, както и че той е издаден в отсъствието на нарушителя.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, доколкото съответстват с останалия събран по делото доказателствен материал.

Въз основа на горното, съдът правни следните правни изводи:

2

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, тъй като НП е било надлежно връчено на нарушителя на дата ***, а жалбата срещу НП е подадена на 06.03.2024г. Подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник РУ – Луковит, съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Нарушението е описано достатъчно ясно и по начин, който позволява на дееца да разбере в какво е обвинен. При съставянето на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН – достатъчно ясно е описана датата и мястото на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В съдебно заседание актосъставителят и свидетели установили нарушението потвърдиха описаното в АУАН.

Производството е от административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху наказващия орган.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

С оглед на посочените по-горе писмени доказателства и анализираните гласни такива, за съда не съществува съмнение относно извършеното нарушение, доколкото от тях се установяват обстоятелствата, при които то е извършено, самоличността на дееца и неговата вина.

В хода на съдебното следствие се установява по категоричен начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Установи се, че на посочените в АУАН и НП дата и място Х. като водач на лек автомобил „***“ с рег. № ***, на кръстовище в [заличен адрес по GDPR], образувано от улиците [заличен адрес по GDPR] и ул. [заличен адрес по GDPR], не е спазил пътен знак Б-2 „Спри“, при което е отнел предимството на МПС движещо се по сигнализиран път с предимство със знак Б-3.

Ето защо съдът не споделя наведените от жалбоподателя оплаквания, че в вината на нарушителя не е доказана и наказателното постановление е издадено в нарушение на правилата на ЗАНН. В конкретния случай жалбоподателят Х. Х. е преминал през кръстовище, без преди това да спре движението на автомобила си пред знак Б2 „Спри!” Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Това поведение на нарушителят дори е станало и причина за настъпило ПТП. След като е бил участник в движението, Х. е следвало да съобрази поведението си с въведената с пътния знак забрана, но него е направил и въпреки това е преминал през кръстовището без да спре движението на автомобила си.

Правилно наказващия орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 2, т.

3, пр. 1-во от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с глоба 20 лв. водач, който: т. 3 не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".

Съдът, извършвайки служебно проверка дали случаят не маловажен, изхождайки от задължителното тълкуване на Тълкувателно решение №1/12.12.2007 г. ОСНК на ВКС, прие, 3 че не са налице фактически основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. С деянието си Х. Х. е нарушил правилата за навлизане в кръстовище, регулирано от знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, което завишава обществената опасност на деянието и създава предпоставки за ПТП. Поради това негово поведение е настъпило и ПТП.

Предвид гореизложените съображения, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** г., издадено от Г. Й. Г.ев Началник на РУ – Луковит, с което на Х.С.Х., ЕГН **********, с постоянен адрес в [заличен адрес по GDPR], за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4