Протокол № 713 от 05.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 713 гр. Пазарджик, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200752 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

Жалбоподателят К. не се явява лично. За него се явява адв.К. У., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призован, не се явява представител. От редовно упълномощената гл.юрк.Кр.П. е постъпило становище по хода на делото, по доказателствата и по същество, като е приложено пълномощно.

Явява се актосъставителят Д. Н. Ц., призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме делото да се гледа днес.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателствата и да се разпита актосъставителя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, 1

АУАН, писмо л.5, ЗППАМ л.7, постановление л.8 и л.9, писмо л.11, докладна записка л.12 и л.13, обяснения л.14, полица л.15, справка л.16, справка л.17, л.18-л.20, копие от СУМПС л.21, докладна записка л.22-л.24, заповед л.25л.26.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д. Н. Ц..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Н. Ц. – на 30 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Ц.: Обещавам да кажа истината.

Помня за проверката на ул.Мария Шутич 1.

Бяхме включени в СПО на 11.03.2026г. около 13,45 часа на ул. Мария Шутич срещу № 1. Спряхме лек автомобил с пазарджишка регистрация, но не помня номера. Представихме се на лицето и изискахме документи за проверка. Лицето представи българска лична карта и турско СУМПС от което стана ясно че колата е негова собственост. Извършихме справка по електронен път в нашата система и се установи, че има служебно прекратена регистрация на 03.02.2026г. На лицето му се предостави възможност да сключи ЗЗГО и която представи около 14,25 часа. На место му беше снето и писмено обяснения.

При отчитане на документите се установи, че има разминавания между личните данни в СУМПС и личната карта и затова бяха извършени допълнителни проверки.

АДВ.У.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като изоставя инициативата за събиране на данни дали и по какъв начин е уведомен собственикът на процесното МПС за служебно прекратената регистрация, тъй като този факт не е спорен и липсват, с оглед датата на извършване на нарушението, такива нормативни изисквания, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, налице са основание по смисъла на ТР № 2 на ВКС и ВАС да не се наказва лицето, тъй като не е налице уведомяване.

Във връзка с измененията на КЗ в ДВ брой № 63/2025г. и в ЗДвП в брой 64 на ДВ, които касаят въпроса за уведомяването на собственика на МПС за липсата на валидна ЗЗГО в информационния център на Гаранционния фонд. В тази връзка разпоредбата на чл.574 ал.10 предвижда в 14 дневен срок от уведомяването да се изправи информацията на Сектор ПП за прекратяване на регистрацията, като не се държи сметка за това дали това уведомяване е стигнало до собственика на МПС. Сектор ПП, която прекратява регистрация, пък не дължи уведомяване за служебно прекратената регистрация също.

Именно тези два момента стоят на вниманието на КС по КДело № 12 с искане на Адм. съда Силистра. На практика в момента в сериозна степен се нарушават правата на гражданите във връзка с това уведомяване.

Прекратяване на регистрацията е вид адм.принуда и с функция на адм.акт, който по реда на АПК органът дължи уведомяване. И това води до извода, че е налице извинителна грешка по чл.14 НК и отпада наказуемостта.

Претендирам присъждане на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.25 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3