Решение № 1154 от 13.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1154 гр. Пловдив, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Д. Голчев при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело № 20245330113862 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр.чл. 19 ЗГР.

Образувано е по молба на Б. В. Н., С. Н. Н. и Ш. Б. Н., действаща чрез законните си представители Б. В. Н. и С. Н. Н., с която молят съдът да допусне промяна на имената на всеки един от молителите, както следва: от Б.

В. Н. на Я. В. Ю.; от С. Н. Н. на Н. Н. Ю и от Ш. Б. Н. на Я. Я. Ю.

В молбата се излагат съображения, че молителите произхождат от ****** етническа общност в Република България. Сочи се, че първите двама се установили да живеят и работят в Република Германия от ****** г., като с тях живее и детето им. Сочи се, че българските им имена са им чужди, не съответстват на религията, която изповядват и етническата им принадлежност и тяхното искане е да бъдат с ****** имена, с които са известни и се представят сред приятели, роднини, колеги и в обществото. Искането за промяна на фамилните имена на молителите се обосновава с името на рода „Ю“ на техните дядо и баба. Изложеното според същите съставлява уважителна причина по смисъла на чл. 19, ал.1 ЗГР.

В срока за по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от заинтересованата страна - Община Пловдив.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от контролиращата страна - Районна прокуратура Пловдив.

1

Съдът, като разгледа молбата и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен дубликат от удостоверение за раждане на молителя Б. В. Н., издадено от Община Пловдив, видно от което родители на молителя са В. Ю Н. - баща, и Ш. Ш. Б. - майка.

По делото е представен дубликат от удостоверение за раждане на молителя С. Н. Н., издадено от Община Пловдив, видно от което родители на молителя са Н. М. М.- баща, и Н. А. М. - майка.

По делото е представен дубликат от удостоверение за раждане на молителя Ш. Б. Н., издадено от Община Пловдив, видно от което родители на молителя са Б. В. Н.- баща, и С. Н. Н.- майка.

По делото са представени удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, както и удостоверение за съпруга и родствени връзки на лицето Б. В. Н., издадено от Община Пловдив. Представено е и удостоверение за съпруга и родствени връзки на лицето В. Ю Н., издадено от Община Пловдив, както и Удостоверение за идентичност на лице с различна имена, издадено от Община Пловдив, с което се посочва, че Ю. С. Н. и Ю. С. Ю са имена на едно и също лице. Представен е и препис от акт за раждане на Ю. С.

Ю.

От приетите писма от Районна прокуратура- Пловдив и от Окръжна прокуратура- Пловдив, от ОД на МВР- гр. Пловдив, както и Национална следствена служба при Прокуратура на Република България, се установява, че срещу молителите Б. В. Н. и С. Н. Н. няма образувани и неприключили наказателни производства. Същите не са осъждани, видно от справка от Бюро „Съдимост“ към Районен съд- Пловдив. Съгласно справка от ОД на МВР сектор „Български документи за самоличност“ няма данни на молителите Б.

В. Н. и С. Н. Н. да са налагани принудителни административни мерки по ЗБДС, нито за депортирането им от други държави.

От приетото писмо от ДСП-Пловдив се установява, че социален работник се е свързал с процесуалния представител на молителите, който е заявил, че майката, бащата и детето се намират във Федерална Република Германия, както и че процесуалният представител е подал искане за прекратяване на делото поради оттегляне на молбата с правно основание чл.

19 ЗГР. Предвид това ДСП-Пловдив е уведомила съда, че не може да изготви социален доклад касателно детето Ш. Б. Н..

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Молбата се явява процесуално допустима, доколкото произтича от легитимирани страни и е депозирана пред местно и родово компетентен съд.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Съгласно чл. 19 ал.1 ЗГР промяна на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Важните обстоятелства трябва да се 2 преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.

Досежно възможност за промяна на име при лично и обществено значими за лицето обстоятелства, съдебната практика на ВКС приема, че от понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име (вж. Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, Решение № 1426 от 10.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК, Решение № 138 от 19.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6115/2007 г., II г. о., ГК, Решение № 450 от 28.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1777/2011 г., IV г. о., ГК и др.). Прието е в част от посочените решения, че правото да се промени собственото име е субективно лично право и в съдебното производство по реализацията на това право, решаващият съд следва да съобрази наред с обективните основания и личните, субективни основания на лицето, неговото желание за промяна. С настъпване на зрелостта, всяко дееспособно лице следва да може да определи дали даденото му собствено име го удовлетворява и ако са налице фактически основания, да упражни правото си да смени собственото си име, без това да бъде свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност.

Съдът счита, че в хода на настоящото производство молителите не установиха да са налице важни обстоятелства, налагащи допускане на исканата промяна. Нещо повече- от процесуалното поведение на страните демонстрирано в хода на производството се изяснява, че субективното желание да променят носените от тях имена е отпаднало. Със Заявление вх.

№ ****** / л. 44 от делото/ молителите са посочили, че очакват да получат важни документи и сертификати във Федерална Република Германия и евентуална промяна на имената ще им създаде затруднения. От постъпилото писмо от ДСП- Пловдив се установява, че молителите не са оказали съдействие на социалния работник по отношение изготвяне на доклад, касаещ детето Ш. Б. Н. поради дезинтересиране от подадената молба за смяна на име. Въпреки че са редовно призовавани, молителите не са се явили лично, нито са изпратили процесуален представител в откритото съдебно заседание по делото. С молбата по чл. 19 ЗГР е направено доказателствено искане за допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените от страните факти, но молителите не са ангажирали свидетел, който да установи посочените от тях факти относно важните обстоятелства, които налагат смяната на имената.

Производството по чл. 19, ал. 1 ЗГР се образува въз основа на писмена молба на заинтересования, в която той изразява субективното си желание за промяна на своето име, като въз основа на неговите твърдения и представените доказателства съдът следва да установи дали са налице и обективните предпоставки за промяна на име, посочени в закона.

Гореизложената хронология ясно свидетелства за това, че за молителите вече не съществува интерес (желание) да бъде допусната промяна в имената им.

Доколкото при молителите липсва субективното желание за промяна на техните имена и те не са ангажирали доказателства за наличието на обективните предпоставки по чл. 19, ал. 1 ЗГР, то подадените молби следва да 3 бъдат отхвърлени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Б. В. Н., ЕГН **********, за промяна на основание чл. 19 ал.1 ЗГР на неговото собствено и фамилно име от Б. Н. на Я.

Ю.

ОТХВЪРЛЯ молбата на С. Н. Н., ЕГН **********, за промяна на основание чл. 19 ал.1 ЗГР на нейното собствено и фамилно име от С. Н. на Н.

Ю.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Ш. Б. Н., ЕГН **********, действаща чрез своите законни представители Б. В. Н. и С. Н. Н., за промяна на основание чл.

19 ал.1 ЗГР на нейното собствено, бащино и фамилно име от Ш. Б. Н. на Я. Я.

Ю.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив, на основание чл. 538 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4