Акт от 02.11.2018, Районен съд - Карнобат

Р Е

Ш Е Н

И Е № 148/2.11.2018г. гр.Карнобат

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

КАРНОБАТСКИ

РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател : Мариела Иванова при секретаря Галина Милкова като разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.дело № 271 по описа за 2018година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от

ЕТ „Ива-И. Неделчев“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, ул.“Петър Пенчев“ №25 представлявано от И.В.И. против наказателно постановление № 2865/2017 от 13.06.2018г. на началник Митница Бургас. С атакувания акт на жалбоподателя на основание чл. 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ 97/2016г.) е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като на основание чл. 124,ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението и на основание чл.

124а,ал.1 ЗАДС жалбоподателят е лишен от право да управлява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец.

По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на посоченото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Ответната страна по жалбата, счита жалбата за неоснователна, а НП за законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.10.2017г. екип от Митница Бургас извършват проверка в специализиран малък обект за дестилиране,находящ се в гр.Карнобат, Промишлена зона Север, стопанисван от жалбоподателя. В обекта проверяващите установяват наличието на 2 броя туби с етилов алкохол. Едната туба е с вместимост 22литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 50.1%vol, а другата туба е с вместимост 22литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 41.2%vol.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.Ж.С.,

В.Н.Р. и М.С.В., както и от събраните по делото писмени доказателства

От правна страна съдът приема следното :

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган предвид представената заповед за упълномощаване № ЗМ -1000-471/12.06.2018г.

Нарушението и обстоятелствата, при което е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Видно от последните жалбоподателят е осъществила от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ 97/2016г), тъй като е държал акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

Това е така, тъй като посоченият състав изисква кумулативното наличие на три предпоставки-подведеното под административна отговорност лице 1. да държи при това 2. акцизни стоки и 3. без документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

В процесния случай съдът намира, че АНО е доказал по безспорен начин, че именно жалбоподателят е държал посочените стоки, тъй като те са се намирали в имот, върху който той е упражнявал фактическата власт.

Безспорно за намерените стоки се дължи акциз-аргумент в тази насока е разпоредбата на чл.4,т.1 вр.чл.2, т.1 вр. чл.9 ЗАДС и заключението на извършената експертиза в митническа лаборатория- Пловдив. Безспорно се доказа по делото и количеството на държания от жалбоподател алкохол.

Също така по делото не са представени доказателства, че дължимият акциз за това количество е платен, начислен или обезпечен.

Съдът не споделя направеното възражение, че жалбоподателят е наказан вече за извършеното нарушение. Видно от представеното споразумение С-2864/2017г. заплатената санкция касае нарушение по чл. 109,ал.1 ЗАДС.

По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл.

63 от ЗАНН, Карнобатски районен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2865/2017 от 13.06.2018г. на началник Митница Бургас, с което на ЕТ „Ива-И. Неделчев“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, ул.“Петър Пенчев“ №25, представлявано от И.В.И. на основание чл. 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ 97/2016г.) е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като на основание чл. 124,ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението-1 брой туба с вместимост 22 литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 50.1%vol, 1 брой туба с вместимост 22 литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 41.2%vol и на основание чл. 124а,ал.1 ЗАДС жалбоподателят е лишен от право да управлява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект-имот, обособен като специализиран малък обект за дестилиране, находящ се в гр.Карнобат, УПИ V, в кв. 12, Промишлена зона „Север“.

Решението може да се обжалва пред

Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :