Решение № 314 от 19.12.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Шумен, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223600500213 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на ЗАД „ Далл Богг: ЖИ.т и Здраве „ АД, представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Ж.К., чрез пълномощника адв. И. Ц. от САК, срещу решение № 128/24.02.2022 г. по гр.д. № 2161/2021 г. по описа на ШРС, поправено с решение № 330/27.04.2022 г. по същото дело, с което дружеството е осъдено да заплати на Ц. И. Ц. сумата от 18 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея.

Жалбоподателят намира решението за неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и превратно тълкуване на събраните по делото доказателства, по съображения, подробно изложени в жалбата му, поради което моли въззивният съд да го отмени и отхвърли предявения главен иск като неоснователен и недоказан, ведно с произтичащите от това последици по отношение на акцесорния иск за лихва и деловодните разноски, евентуално – да намали размера на присъденото застрахователно обезщетение и му присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият Ц. И. Ц. не е депозирал отговор на жалбата. В съдебно заседание, пълномощникът му адв. К. П. от САК оспорва жалбата като изцяло неоснователна и моли за оставянето й без уважение, както да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана на доверителя ум правна помощ по чл.38 от ЗАдв.

1

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна, поради следното: Грд. № 2161/2021 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на въззиваемия срещу жалбоподателя, с претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева като част от иск в размер на 25 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 30.06.2020 г., между л.а. „ Пежо 607 „, рег. № Н ... АР, управляван от Ц. И. Ц. и „ Фолксваген Голф „, рег. № Н .... ВК, управляван от В.С.Г., за който е имало сключена застраховка „ Гражданска отговорност „ по застрахователна полица № BG/30/120000943386, със срок на покритие 12.04.2020 г. – 11.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 07.04.2021 г. до окончателното й плащане.

В отговора на исковата молба ответникът е оспорил предявения иск като изцяло неоснователен, като е предявил и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, поради неспазване изискванията на чл.137а от ЗДвП, за поставяне на обезопасителен колан.

С протоколно определение от 28.01.2022 г. е допуснато изменение размера на предявения частичен иск като същият е увеличен от 10 000 лева на 18 000 лева.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с иск с правно основание чл.498, ал.3 от КЗ, като с решението си е осъдил ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве” с ЕИК 200299615 да заплати на Ц. И. Ц. с ЕГН ********** сумата в размер на 18 000 лева, представляваща частичен иск, целият за 25 000 лева, за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от 30.06.2020 г., причинено от л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Н .... ВК, управляван от В.С.Г., за който имало сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по застрахователна полица № BG/30/120000943386 със срок на покритие от 12.04.2020 г. до 11.04.2021 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 07.04.2021 г. до окончателното заплащане на сумата. Със същото решение е осъдил ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве” с ЕИК 200299615 да заплати на адв. К. А. П. от АК - София, сумата от 1 070 лева, адвокатско възнаграждение за защита по делото, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., съобразно уважената част от иска, както и да заплати по сметка на Районен съд – Шумен, сумата от 720 лева – държавна такса по делото и 1 077 лева – разноски, от заплащането на които ищецът е бил освободен на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Решението се обжалва изцяло от ответника.

При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По съществото на спора, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

На 30.06.2020 г., след 16.30 ч. ищецът управлявал л.а. „Пежо 607“ с рег. № Н ... АР.

Същият излязъл от бензиностанция до „Хиподрума“, на изхода на гр. Шумен и след няколко 2 метра се пристроил в лявата лента на пътното платно и намалил скоростта до минимум, за да направи обратен завой и да се върне в града. В този момент бил ударен отзад от л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег. № Н .... ВК, управляван от В.С.Г..

За ПТП бил изготвен протокол за ПТП № 1743306/30.06.2020 г. от младши автоконтрольор при Сектор ПП на ОД на МВР – Шумен, в който е отразено, че вследствие на същото са били причинени имуществени вреди на двата автомобила.

По повод описаното ПТП, на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Н .... ВК В.С.Г. бил издаден акт за установяване на административно нарушение № 237890/30.06.2020 г., за извършено нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП – водачът не се е движил на такова разстояние от движещия се пред него лек автомобил „Пежо 607“ с рег. № Н ... АР, за да може да избегне удряне в него, когато той е спрял, вследствие на което го блъска в задната дясна част.

За описаното в ППТП нарушение, на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Н ....

ВК било издадено наказателно постановление № 20-0869-002192/30.07.2020 г. на началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Шумен, с което, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, му било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

Във връзка с процесното ПТП, на водача на л.а. „Пежо 607“ с рег. № Н ... АР Ц. И.

Ц. бил издаден акт за установяване на административно нарушение № 237891/30.06.2020 г., за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от ЗДвП – лицето, което не е собственик управлява МПС във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „.

По повод описаното в ПТПП нарушение, на водача на л.а. „Пежо 607“ с рег. № Н ...

АР било издадено наказателно постановление № 20-0869-002199/30.07.2020 г. на началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Шумен, с което му било наложено административно наказание по чл.638, ал.3 от КЗ глоба в размер на 400 лева.

От приложената застрахователна преписка се установява и не се спори между страните, че към датата на ПТП за л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Н .... ВК, собственост на В.С.Г. е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по застрахователна полица № BG/30/120000943386, със застраховател ответното дружество, валидна за срок от 12.04.2020 г. до 11.04.2021 г..

Ищецът отправил искане до ответника за заплащане на обезщетение за причинените при ПТП на управлявания от него л.а. имуществени вреди, по повод на което била образувана щета № 0801-002987/2020-01, по която му било изплатено обезщетение за тотална щета.

На 07.01.2021 г. ищецът отправил до същия застраховател искане за заплащане на обезщетение за причинените му в резултат на ПТП неимуществени вреди, по повод на което била образувана щета № 0801-002987/2020-02-03. По нея ответникът отказал изплащане на обезщетение, с мотив, че липсва протИ.правно поведение на водача на застрахования при 3 тях лек автомобил, както и поради липса на данни за точния размер на имуществените вреди.

От заключението по допуснатата в първоинстанционното производство САТЕ, възприето като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се изяснява, че причините за процесното ПТП се дължат на факта, че водачът на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Н .... ВК не е съобразил скоростта си на движение (която в момента на удара била 64 км.ч.) и дистанцията с движещия се пред него автомобил, поради което не е успял навреме да възприеме намаляването на скоростта от водача на л.а. „Пежо 607“ с рег. № Н ... АР.

Когато вече възприел предприетата от движещия се пред него автомобил маневра, Г.. предприел завой на дясно с цел избягване на удара, но маневрата била неуспешна и той ударил л.а. „Пежо 607“ в задната дясна част. От удара същият се завъртял в посока обратна на часовниковата стрелка и навлязъл в насрещната лента за движение. Управлявания от Г.. л.а. „Фолксваген Голф“ излязъл от пътното платно в дясно на пътя. ПТП е било осъществено в рамките на града, точно преди изхода на гр. Шумен, на прав, сух участък от пътя, в светлата част на деня и при добра видимост, като условията са позволявали на двамата шофьори да възприемат другия на 100 м. един от друг. Л.а. „Пежо 607“ с рег. № Н ... АР е фабрично оборудван с триточкови предпазни колани за всички места и с въздушни възглавници за предните седалки, задействащи се при удар в предната част на автомобила.

Според вещото лице, ПТП е било предотвратимо, ако Г.. беше управлявал със съобразена скорост и с необходимата дистанция, за да възприеме навреме предприетата от Ц. маневра по намаляване на скоростта и спиране с цел извършване на обратен завой. Опасната зона за спиране на л.а. „Фолксваген Голф“ е била 46.1 м..

На л.8 от първоинстанционното дело е приложен амбулаторен лист № 1891/02.07.2020 г., издаден от д-р Б. М., в който е отразено, че ищецът е бил прегледан по повод оплакване, че на 30.06.2020 г. вечерта бил повишил кръвно налягане и повърнал двукратно с облекчение. На следващия ден усетил болка в областта на горни трокални прешлени, появила се при движение и забелязал лек тремор на пръстите на ръцете. След прегледа, му е поставена диагноза травма на гръдния кош, неуточнена. Придружаващи заболявания и усложнения: вътречерепна травма, неуточнена, без открита вътречерепна травма и хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност.

На л.12 са приложени резултати от рентгенография на гръбначни прешлени на ищеца, с дата 02.07.2020 г., в които е отразено заключение, че не се намират травматични изменения на видимите повърхности на телата и израстъците на прешлените в шиен отдел.

Касае се за деформираща шийна спондилоза. Спондилартроза. Спондилолистеза.

Стенохондроза.

На л.13 е приложен протокол за извършена компютърна аксиална томография на ищеца, с дата 08.03.2021 г., в който е отразено, че са налице данни да корова атрофия, кисти след лакунарни съдови инциденти в дясно с давност.

На л.10 от делото е приложена етапна епикриза от 10.05.2021 г., издадена от д-р Б.

М., в която като водеща диагноза на ищеца е посочено разстройство на адаптацията, както и 4 вътречерепна травма, неуточнена, без открита вътречерепна травма, хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност и мозъчна болест, неуточнена.

Назначената по делото комплексна СМПЕ дава заключение, че, въпреки, че в медицинските документи не са регистрирани никакви видими травми, а проведените прегледи и изследвания не са показали увреждания с травматичен произход, предвид конкретния механизъм на ПТП е възможно политане на тялото на ищеца назад и съприкосновение между главата, шията и гърба на ищеца с облегалката на шофьорската седалка и предпазната облегалка зад тила, поради което по механизъм причинна връзка между претърпяното ПТП и оплакванията на лицето не може да бъде изключена. В резултат от ПТП на ищеца е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та. В невропатологичен план оплакванията са преминали за около месец, без усложнения.

Ищецът е изпитвал мускулни и невропатни болки с лек към умерен в началото интензитет, преминали за около един месец. Налице са данни за дегенеративни промени в шийния отдел на гръбначния стълб, които, без провокация от неудачни движения, голямо физическо натоварване или от травма, могат да не дават значими оплаквания. Слабостта и изтръпването в лявата ръка на ищеца, получени след ПТП се дължат на леко травматично засягане на шийните нервни коренчета, а наличните дегенеративни промени в гръбначния стълб само са удължили периода на възстановяване. При ищеца се установяват клинични данни и органно засягане / главен мозък / за артериална хипертония, вероятно несистемно контролирана, като е трудно да се прецени давността й. Пристъпното покачване на кръвното налягане е възможно и при различни стресогенни ситуации. Рентгенологично доказаните промени в шийния отдел на гръбначния стълб на ищеца са с голяма давност и се дължат на дегенеративен процес. При прегледа на ищеца, вещото лице невролог е установило, че в невропатологичен план същият е автономен, адекватен и спокоен. Липсват спонтанни невропатни болки или неприятни сетивни усещания. Към момента на освидетелстването лицето е поддържало лечение с Беталок, Кавинтон форте и Акард. В психологически план, към датата на освидетелстването емоционалното състояние на ищеца е все още нестабилно и зависимо от появата на чести ретроспекции за преживяното от негативните мисли по време на стреса след ПТП. Това поддържа страховете му и го прави все още личностово небалансиран да се справя със социалното си функциониране. Дистанциран е от контакти и му липсва мотивация за активна дейност. Актуални са страховете за връщане на преживяното по натрапливия механизъм, като това му създава безпокойство, тревожност и страх. Фиксиран е в мисленето си към пътния инцидент. Израз на тези фиксации е все още слабостта на вегетативната нервна система, проявявана със сърцебиене, лесно изпотяване, главоболие и разстройство на съня. При Ц.в липсва психичен капацитет за справяне и пълно компенсиране негативните изживявания към ситуацията на ПТП. В медицинските документи не са регистрирани външни или вътрешни травматични увреждания, които с категоричност да могат да се свържат с употребата на предпазен колан от ищеца при настъпване на ПТП.