Решение № 260308 от 23.06.2021, Районен съд - Хасково

Р

Е Ш Е Н И Е № 260308 гр. Хасково, 23.06.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд - Хасково, ГО, 7 –и граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Елена Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Иванова-Георгиева гр. д. № 297 по описа за 2021г. на районен съд - Хасково, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от „Евротранс М 2011“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „**** против „Електроразпределение ЮГ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „*****, действащо чрез юрисконсулт В. И.

В исковата молба ищецът твърди, че е потребител на електроенергия с клиентски номер ********** за обект, находящ се в гр. Хасково, ул. ******, с измервателна точка 4158463 и СТИ с фабричен № *********. В края на м. януари 2021г. ищецът бил получил писмо от ответника, с което го уведомявали, че ще му бъде коригирана сметката за електрическа енергия за минал период от 27.07.2020г. до 20.10.2020г. в размер на 1065,06 лева. Ведно с писмото му били изпратени справка за коригиране на сметка и констативен протокол № 609854/20.10.2020г. за техническа подмяна и подмяна на СТО.

Ищецът счита, че не дължи процесната сума, тъй като електромерът се намира извън имота му, на уличен стълб, монтиран на табло и той няма достъп до него. Твърди, че нито той, нито някой от персонала бил ходил до уличното табло, нито пък има ключ за него, поради което счита, че няма вина за неотчитането на електрическата енергия.

Посочва, че начислената допълнително електроенергия е в разрез с приложимите общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия чрез електроразпределителна мрежа на ответника. Посочва, че едностранното коригиране на сметка за електрическа енергия е недопустимо, когато липсват доказателства за виновно поведение от страна на потребителя, което да е довело до неправилно отчитане на консумираната електрическа енергия.

Набляга на обстоятелството, че СТИ е собственост на ответника и той има задължението да го поддържа в изправност.

Ето защо счита, че начислените му сума за електрическа енергия в размер на 1065,06 лева с ДДС, представляваща корекция на сметка за минал период от време (от 27.07.2020г. до 20.10.2020г.) е недължима поради начална липса на основание за начисляването й.

С тези мотиви се претендира приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 1065,06 лева с ДДС, представляващи корекция на сметка за електрическа енергия за периода от 27.07.2020г. до 20.10.2020г. за клиентски номер **********.

Претендират се направените разноски.

В съдебно заседание ищецът, не се явява, представлява се от адвокат Д.Д., който пледира за уважаване на предявения иск. Претендира разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът не оспорва допустимостта на предявения иск, но счита същият за неоснователен и като такъв намира, че следва да бъде отхвърлен. Посочва, че са налице всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия, поради което сумата в размер на 1065,06 лева с ДДС е дължима от ищеца.

Ответникът твърди, че на 20.10.2020г. при извършена проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта, от служители на „Електроразпределение

Юг" /„ЕР ЮГ"/ ЕАД било установено, че входящ и изходящ проводник под СТИ са оголени и присъединени един към друг с многожилен меден проводник, поради което не се отчита реално изразходената електрическа енергия. За извършените действия бил съставен констативен протокол № 609854 от 20.10.2020г., като бил изготвен в присъствието на представител на ответника, както и на свидетел. Протоколът бил подписан от посочените лица. Констативният протокол бил изпратен на ищеца съгласно опис на пратките № 79, съставен от служител на ответника и такъв на „Български пощи“ ЕАД и същият бил получен съгласно известие за доставяне.

Ето защо ответникът твърди, че при наличието на предпоставките по чл. 52, ал. 1, т. 3 от ПИКЕЕ било извършено преизчисление на количеството електрическа енергия, като било начислено допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер на 5474 kWh. Стойността на допълнителното количество електрическа енергия, изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, за период от 85 дни (чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ) била в размер на 1065,06 лева с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията, бил 85 дни, като първата дата - 27.07.2020г. била датата на последния отчет на електромера, съгласно извадка от ежедневните отчети на електромера и товаровия му профил, като след тази дата до датата на демонтажа на процесния електромер не са фактурирани количества електрическа енергия освен процесните. Последната дата била датата на извършената последваща техническа проверка и демонтаж на процесния електромер – 20.10.2020г. За посочената сума била издадена фактура № ********** от 25.01.2021г., изпратена на ищеца с писмо с изх. № 89888009-1.

Ответникът посочва, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума – КЕВР има правомощие да приеме ПИКЕЕ, които да регламентират условията и реда за установяване случаите за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия – чл. 83, ал. 2, вр. чл.

83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката. На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като в случая приложение намирали раздел I и конкретно разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т.

2 от ПИКЕЕ. На основание чл. 56, ал. 1 и чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ стойността на допълнителното количество електрическа енергия е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото.

На следващо място ответникът възразява относно твърдението, че в негова тежест е доказването на виновно поведение от страна на потребителя, което се явявало обуславящо за начисляването на допълнително количество потребена електроенергия. Посочва, че установяването на конкретния извършител на въздействието върху електромера е ирелевантно, тъй като такова изискване не представлява предпоставка за възникване на правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция. Същото било основано единствено на установяването по съответния ред на случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към корекция. В допълнение посочва, че корекционната процедура цели възстановяване на настъпило без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. В този смисъл се цитират решения на ВКС.

Ответникът отбелязва, че от 04.05.2019г. в законна сила били влезли нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия се извършва от операторите на съответните електрически мрежи, а не от крайния снабдител на електрическа енергия. Поради тази причина крайните снабдители вече не издавали фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, а дейността по преизчисляването и фактурирането на количества неизмерена, неточно и/или неправилно измерена електрическа енергия се извършва от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретният обект на клиент. Ето защо счита, че общите условия на крайния снабдител на електрическа енергия, в случая „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, са ирелевантни, съответно неотносимо към процесния случай е дали в тях се предвижда изричен ред за уведомяване на клиентите.

С оглед изложените съображения ответникът намира иска за неоснователен и моли същият като такъв да бъде отхвърлен. Претендират се направените разноски по делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД не се явява и не се представлява.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа следното:

По реда на чл.

146, ал. 1, т. 3 от ГПК между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия с клиентски номер ********** по отношение на обект с ИТН 4158463, находящ се в гр. Хасково, ул. „*****, а ответното дружество „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е оператор на електрическата мрежа.

От приетия като доказателство по делото констативен протокол № 609854 от 20.10.2020г. се установява, че на същата дата представители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД са извършили проверка на измервателната система на ищеца и средство за търговско измерване с фабричен № ********* в присъствието на Т. С., като свидетел. При проверката е било установено, че входящият и изходящият проводник е оголен и присъединени един към друг с многожилен меден проводник, като схемата на свързване е била нормализирана. Този констативен протокол е подписан от извършилите проверката, представители на оператора на електрическата мрежа, както и от присъствалия свидетел.

По делото е представено известие за доставяне № ИД PS 6300 014EUT W, от което видно, че е изпратен констативен проткол за проверка на СТИ с № ********* от 20.10.2020г. и експертиза, но същите не са получени, тъй като е отбелязано, че адресатът отсъства.

Представени са също справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура № **********/25.01.2021г., от които е видно, че вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № ********* за периода от 27.07.2020г. до 20.10.2020г. на ищеца е допълнително начислена енергия на стойност 1065,06 лева с ДДС. За извършената корекция било изпратено писмо. Това обстоятелство не е спорно между страните, признава се от ищеца и се подкрепя от събраните писмени доказателства.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че представеният по делото констативен протокол отразява техническо състояние на неправилна схема на свързване. Описаните манипулации в раздел

„При проверката се констатира още“ от констативния протокол въздействат върху точността на отчета на електромера, като последният отчита частично количеството електрическа енергия. В случая правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия, така както е заложена от ПИКЕЕ, съответно правилно са остойностени неизмерените количества електрическа енергия. Предходната проверка на процесния електромер е била извършена на 26.07.2020г. Процесният електромер е с фабричен № *********, като съгласно заповед № А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. попада в групата на еднофазни електромери. Същият е преминал първоначална проверка и има изискуемите знаци за това, а вторична е следвало да премине през 2024г.

Съответно са спазени сроковете за периодичността на последващите проверки на средствата за измерване.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК е допустим, тъй като за ищеца съществува правен интерес да установи липсата на задължение по договорното правоотношение за предоставяне на електрическа енергия. Разгледан по същество искът е основателен.

Между страните не е налице спор относно горепосочените фактически констатации. Твъденията и на ищеца, и на ответника относно дължимостта на процесната сума се основават на правни съображения, свързани с правото за извършване на едностранна корекция на сметки на потребителите и спазване на установения за това нормативен ред.

С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54 от 2012г. в сила от 17.07.2012г. в разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, чл 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ е предвидено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В изпълнение на тези разпоредби ДКЕВР е приела нови ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., в които са предвидени случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Тези правила, доколкото не е посочено друго, влизат в сила три дни след обнародването, тоест от 04.05.2019г. Същевременно съгласно чл. 14, ал. 1 и ал.

Разпечатката съдържа 39 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a1dcf0c-920f-473b-81d5-1305b705517a