Протокол № 183 от 25.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Благоевград, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20231200100860 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца, редовно призован – явява се гл. инсп. юрист М., редовно упълномощена.

Ответникът З. И., редовно призована – не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.

ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Поддържаме изцяло по основание и размер предявената искова молба /ИМ/ срещу З. И.. Поддържам и изложените в ИМ основания относно проведената процедура по реда на специалния закон за отнемане на незаконно придобитото имущество. Приложените към ИМ доказателства подкрепят изцяло фактологията по извършената проверка, като в изпълнение указанията на съда, с нарочна молба сме посочили какви факти и обстоятелства ще се установяват с всеки един от представените документи, която молба поддържаме изцяло. Моля да се приемат приложените към ИМ доказателства. Оспорваме отговора по чл. 131 от ГПК и изложените в него твърдения, по съображенията изложени в писменото ни становище. Не са налице нарушения на образуваната проверка и производство по специалния ред на закона. Моля да допуснете съдебно-оценъчна експертиза, за 1 установяване на действителната пазарна стойност на процесното движимо и недвижимо имущество, както и съдебно-икономическа експертиза, с оглед установяване размера на несъответствието в имуществото на лицата, като въпросите към експертизите сме представили с молба от 02.01.2024 г. Нямаме възражения по доклада на съда и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, оспорваме ИМ на ищеца по основание и по размер. Считаме, че с представените писмени доказателства не може да се направи логическа връзка с изложеното в заключителната част и не може да се направи мотивиран извод, че са налице предпоставките за отнемане по съответния закон за противодействие и корупция, и отнемане на незаконно придобитото имущество. Считаме, че не са доказани в цялост, както и е недоказано фактическото съжителство между привлеченото като обвиняем лице Г. Х. И. и ответникът в това производство З. Г. И.. В самата ИМ ищцовата страна е посочила, че Г. И. е в брак от 2009 г. до предния месец на проверявания период, а в същото време пък е проверяван период, в който Г. е бил в граждански брак с друго лице. Запознах се с доклада на съда.

Допуснати са до разпит двама свидетели, като следваше да посочим дали ще бъдат при режим на довеждане или при режим на призоваване, и в отговора по чл. 131 от ГПК сме посочили, че ще бъдат при режим на довеждане. Моля да бъдат разпитани в следващото с.з, тъй като ще се събират доказателства да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, като единия ще бъде лицето Кирил Г.ев Борозузов, който е брат на З. И. и ще отговаря на въпроси, от кога съжителстват и откога са във връзка, а за втория не мога да конкретизирам името му. Нямам възражения по доклада на съда. По отношение на представените писмени доказателства от ищеца, ще се произнеса в крайния момент.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 78/04.01.2024 г., в която молба са поставени въпросите към поисканите експертизи; молба вх. № 177/04.01.2024 г., която молба е в изпълнение на указанията на Председателя на състава, дадени с определението по чл. 140 от ГПК и молба вх. № 79/04.01.2024 г., с която ищецът излага становище по отговора на исковата молба и направените доказателствени искания от ответника по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените с исковата молба и с отговора документи, като доказателствената стойност на същите, съдът ще обсъди при постановяване на крайния съдебен акт.

Исканията на ищеца за допускане на експертизи са относими и допустими, и следва да бъдат допуснати с поставените в нарочни молби до съда въпроси.

Съдът намира, че следва да даде възможност на ответната страна да доведе двама свидетели, при режим на довеждане, както и да определи краен срок за събиране на гласни доказателства следващото с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА проекта на доклад по делото за окончателен.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА представения с отговора на исковата молба договори за дарение.

ДОПУСКА двама свидетели на ответницата, при режим на довеждане. с.з.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства следващо ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза, с въпроси, поставени в молба вх. № 78/04.01.2024 г., изпълнима от вещо лице оценител на недвижими имоти, което след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпроса - Каква е пазарната стойност на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на ** с адрес гр.**, като самостоятелният обект се намира на ет. 1 в сграда с идентификатор *** - многофамилна жилищна сграда, разположена в имот с идентификатор ***.

Предназначение на обекта - Жилище Апартамент, брой нива - 1 , с декларирана площ 135 кв.м., прилежащи части - мазе №1 със застроена площ о т 18.60 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседни: на същия етаж - няма, под обекта

***;

***;

***;

***; над обекта - ***; ***, ведно с

% ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, целия с площ по скица 336 кв.м. и с площ по документи за собственост 296,40 кв.м. с трайно предназначение на територията - Урбанизирана, начин на ползване - за ниско застрояване /до 10 м./, към датите, които са конкретизирани - Пазарна стойност към 01.12.2021 г.

- Пазарна стойност към 01.09.2022 г., като бъде използван „Метод на посредственото сравнение“. Като аналози на оценявания обект/актив да бъдат използвани офертни цени на конкретни обекти/активи, които да бъдат приложени към експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лв., вносим от ищеца, в двуседмичен срок считано от днес, по сметка на БлОС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т.Т..

3

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, с въпроси поставени от ищеца в молба вх. № 78/04.01.2024 г., изпълнима от вещо лице оценител на моторни превозни средства, което след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпроса: Каква е пазарната стойност на Лек автомобил марка: Пежо, модел — 508, с peг. № **, рама №VF38DRHF8BL024711, двигател №RH0110DYXH4129258, цвят тъмно сив металик, дата на първоначална регистрация - 03.05.2011 г., дата на деклариране в КАТ - 02.12.2021 г., към дата на придобиване - 01.12.2021 г. и към датата на депозиране на исковата молба - 30.08.2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в двуседмичен срок считано от днес, по сметка на БлОС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.М.М..

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, с въпроси поставени от ищеца в молба вх. № 78/04.01.2024 г., изпълнима от вещо лице - икономист, счетоводител /данъчно, осигурително и банково дело/, което след като се запознае с доказателствата по делото, представени с исковата молба, да даде заключение и отговори на следните въпроси:

1. Какъв е общият размер на получените доходи, приходи и източници на финансиране от:

- Г. Х. И. от 10.06.2012 г. до 10.06.2022 г.

-Е. И. И., ЕГН ********** за периода от 10.06.2012 г. до 31.05.2021 г.

-З. Г. И., ЕГН ********** за периода от 01.06.2021 г. до 10.06.2022 г., включващи: а) декларирани доходи пред НАП; б) чистият доход по трудови и приравнение към тях правоотношения /начисления месечен облагаем доход, намален с дължимите по закон осигуровки и данъци/; в) получените суми от фирми по чл. 73 от ЗДЦФЛ и чл. 57 ЗОДФЛ; г) начални салда по банкови сметки, които следва да бъдат отчитани към момента на изтегляне на сумата от сметката или разходването й; д) получени банкови кредити, които следва да бъдат отчитани към момента на изтегляне на сумата от сметката или разходването й; е) получени обезщетения и помощи; ж) банкови преводи от роднини; з)

Допълнителни парични вноски в търговски дружества;

Стойностите да се изложат по пера за всяка година поотделно и общо за периода. Да се проследят източниците на доходите с цел избягвнето на дублиране на едни и същи доходи, фигуриращи в различни източници на информация. Да се има предвид, че продажбата на имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, не следва да се отразява като приход при изготвянето на заключението.

4

2. Какъв е размерът на обичайните и извънредни разходи на Г. Х. И., съпругата му Е. И. И., ненавършилото пълнолетие дете Б. Г.ев И., ЕГН ********** за периода от 10.06.2012 г. до 31.05.2021 г., както и за Г. Х. И. и З.

Г. И. за периода от 01.06.2021 г. до 10.06.2022 г.

Обичайните разходи за издръжка на домакинството да се изчислят, като се съобразят официалните данни на НСИ; за домакинство, състоящо се от:

3 лица - 10.06.2012 г. до 31.05.2021 г.

2 лица - за периода от 01.06.2021 г. до 10.06.2022 г.

Извънредните разходи да бъдат изчислени, като включват: изтеглени суми в брой от банкови сметки /касово или на АТМ устройства/ с източник вноски по банкови сметки, които не са послужили за придобиване на имущество. суми, придобити от престъпна дейност, неналични в края на проверявания период.

При изготвяне на СИЕ. като извънредни разходи следва да бъдат отразени като такива само тези, които надвишават начислените разходи по данни на НСИ за всяка година.

За периода от 10.06.2012 до 10.06.2022 г. включително да изчисли:

2.1. Какви са разходите, направени за осигуровки;

2.2. Какви са разходите за платени данъци;

2.3 Какви са разходите за платени банкови такси;

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a1d802d-130e-4360-add5-ade1e9d01421