Определение № 379 от 25.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 гр. Благоевград, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. А. като разгледа докладваното от Диана К. А. Въззивно гражданско дело № 20261200500277 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.№ 446/9.1.2026 година, подадена от Б. А. П., ЕГН ********** и В. Б. А., ЕГН **********, роден на 8.7.2009 г. – лично и със съгласието на своята майка Б.

П., двама чрез адв. Ю. А., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. “***“ № 1А, вх. Б, ет. 1, офис 27, срещу Решение № 1009/12.12.2025 година, постановено по гр.дело № 1755/2025 година по описа на Районен съд – Благоевград.

При проверка редовността на същата съдът констатира, че във въззивната жалба се съдържат оплаквания от първоинстанционното решение в частта за разноските. В тази част жалбата има характер на молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК, за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. Компетентен да се произнесе по нея е първоинстанционният съд.

Въпросът относно отговорността за разноски по правило е обусловен от изхода по същество на спора, поради което е необходимо едновременно придвижване и разглеждане на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение и на евентуална бъдеща частна жалба срещу определение на районния съд по чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежащо на обжалване по реда на обжалване на решението. По правило произнасянето по частната жалба срещу определението за разноските е обусловено от произнасянето по въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, поради което същите подлежат на едновременно разглеждане в общо въззивно производство.

Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на районния съд, който да се произнесе по направеното възражение по чл. 248 ал. 1 от ГПК. След приключване на производството по чл. 248 от ГПК пред първоинстанционния съд, настоящата въззивна жалба срещу решението на районния съд и евентуално постъпила частна жалба срещу определение на районния съд по чл. 248 ал. 3 от ГПК следва да се изпратят на окръжения съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е 1 необжалваемо, тъй като след съответното произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд – Благоевград за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, след което делото, ведно с въззивната жалба, срещу решението на първата инстанция и евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл. 248 ал. 3 от ГПК да се изпратят на Окръжен съд – Благоевград за разглеждането им.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2