Споразумение № 24 от 25.04.2023, Районен съд - Попово

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Попово, 25.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря М. Й. А. и прокурора Илиян Т. Паров

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от общ характер № 20233520200008 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът открива разпоредителното заседание и прави проверка на явилите се лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ТЪРГОВИЩЕ, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

ГР.ПОПОВО-редовно призовани, се явява прокурор Илиян Паров.

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Ю.-редовно призован, се явява лично и със служебния му защитник адв.Н. Г. от АК Търговище.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Ю.-редовно призован, се явява лично и със служебния му защитник адв.Д. Д. от АК Търговище.

НЕ СЕ ЯВЯВА пострадалият С. Д. Р..

НЕ СЕ ЯВЯВА пострадалият П. Х. Д..

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал.1 и ал.2 от НПК на подсъдимите и прокурора.

ПОДС.И. И.-Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.

ПОДС.С. И.-Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително 1 заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.

ПРОКУРОРЪТ-Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Н. Г.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д. Д.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.И. Ю.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.С. Ю.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ.

И. И. Ю. – роден на **.**.** г. в гр.П., община П., обл.Т., живущ в с.С., община П., обл.Т., ул.“**“ № **, български гражданин, основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

С. И. Ю. – роден на **.**.** г. в гр. Т., живущ в с.С., община П., обл.Т., ул.“**“ №**, български гражданин, основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ-По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК ще се спра 2 накратко: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимите е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение и отмяна. Представили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено. Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.Н. Г.-Нямам конкретни искания по въпросите, упоменати в текста на чл.248, ал.1, т.1, 2, 4-8 от НПК. Не смятам, че на досъдебното производство е било допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила. Зная, че след като в разпоредително заседание не съм направил възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, не мога да правя тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Запознати сме с така представеното споразумение по чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение и отмяна.

АДВ.Д. Д.-Нямам конкретни искания по въпросите, упоменати в текста на чл.248, ал.1, т.1, 2, 4-8 от НПК. Не смятам, че на досъдебното производство е било допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила. Зная, че след като в разпоредително заседание не съм направил възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, не мога да правя тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Запознати сме с така представеното споразумение по чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение и отмяна.

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Ю.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Ю.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Попово за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с чл.26 във връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, престъпление, извършено в териториалните граници на Община 3

Попово. Непроменена остава преценката на съдията – докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1 т. 2 от НПК.

Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемите. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно я споделя.

С оглед изразеното от страните искане в хода на разпоредителното заседание, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ-та от НПК. Следва да бъде прието и приложено Досъдебно производство № 173/2021 г. по описа на РУ „Полиция”-гр. Попово, както и да бъде прието представеното днес споразумение по чл. 384 и сл. от НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимите е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение и отмяна.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на Глава XXIХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимите „ПОДПИСКА“.

НА ОСНОВАНИЕ чл.249, ал.3 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е потвърдена мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

СЪДЪТ запитва подсъдимите по реда на чл.382, ал.4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Ю.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Ю.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал 4 споразумението.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА Досъдебно производство № 173/2021 г. по описа на РУ„Полиция”-гр. Попово.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала съдебните заседатели.

На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между Илиян Паров ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. ТЪРГОВИЩЕ, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.ПОПОВО, АДВ.Н. Г. от АК Търговище, като защитник на подсъдимия И.

И. Ю., АДВ.Д. Д. от АК Търговище, като защитник на подсъдимия С. И. Ю., по силата на което

I.ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ И. И. Ю. – роден на **.**.** г. в гр.П., община П., обл.Т., живущ в с.С., община П., обл.Т., ул.“**“ № **, български гражданин, основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********;

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2021 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител със С. И. Ю., ЕГН **********, от с.С., община П., обл.Т., ул.“**“ № **, отнели чужди движими вещи от владението на различни лица, както следва:

1.На 03.05.2021 г. около 02.00 часа в гр.П., бул.“**“ № ** от владението на П. Х. Д. от гр.П. – 6 бр. бутилки бира „Пиринско пиво“, 2.3 литра на стойност 13.80 лв.

Разпечатката съдържа 60 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a17ab00-b441-4cac-97eb-47b3336216e5