Протокол № 541 от 28.09.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 541 гр. Сливен, 23.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Минчо Ст. Минев при участието на секретаря Таня Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20212230101569 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв. Н.

К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

На второ поименно повикване в 09:35 часа ответницата отново не се явява и не се представлява.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 385/2021 г. на РС - Сливен. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК.

Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу ответника и в общия исков процес.

Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само защото са 1 предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях.

Претендираните вземания, за които в заповедното производство е издадена заповед за изпълнение, са: главница в размер на 210,16лв. и мораторна лихва за забава в размер на 21,42 лв.

На ответницата е връчен препис от исковата молба, но в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, не е депозиран писмен отговор.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната по делото страна да изложи и в съдебно заседание становището си по предявените искове.

АДВ. К.: Поддържам исковете, така както са предявени. Моля, на основание чл. 238 ал. 1 от ГПК да постановите неприсъствено решение, имайки предвид, че ответницата не е представил писмен отговор, не се явява в днешното съдебно заседание, което е първо по делото и не е депозирала молба за гледане на делото в нейно отсъствие. Претендирам разноски по делото и представям списък, с приложена фактура и доказателство за заплащането.

Председателят на съдебния състав счита, че в случая са налице предпоставките на закона за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответницата не е депозирала отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител на първото по делото съдебно заседание и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие. Поради това са установени предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК.

От друга страна, ответницата е предупредена за последиците от това й пасивно процесуално поведение, а с оглед ангажираните от ищцовото дружество документи за приемане като писмени доказателства може да се направи извод, че главния иск е вероятно основателен, вкл. защото ответницата не го оспорва, а и не ангажира, което бе в нейната доказателствена тежест да е погасила задължението си. На това място следва да се акцентира, че изискването на закона - чл. 239 от ГПК, е за вероятна основателност на претенцията, а не за пълно главно доказване.

Вторият иск е вероятно основателен, защото той, като акцесорен, принципно следва неговата съдба. Така също, след като длъжника не плати на падежа изпада в забава, за вредите от която кредитора има право на обезщетение- т.н. моратрна лихва.

При изложеното, съда

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, че по иска ще се произнесе с неприсъствено решение, което ще бъде обявено на 22.10.2021 г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:45 часа.

2

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3