Определение № 1085 от 05.11.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1085 гр. С.З., 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. А.

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Атанас Д. А. Въззивно частно гражданско дело № 20245500500587 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на Г. И. А., действащ чрез адв. С. Б., срещу разпореждане № 3764/15.08.2024 г. по гр.д.№ 1628/2024 г. по описа на Районен съд - К., с което е оставено без уважение искането на частният жалбоподател за връщане на внесената от него държавна такса.

Излагат се доводи за допуснати пороци при постановяване на обжалваният съдебен акт, които обуславят неговата нищожност; алтернативно недопустимост, алтернативно неправилност, необоснованост и незаконосъобразност и се претендира отмяната му.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по подадена от Г. И. А. срещу Община К. искова молба.

С исковата молба е направено и искане за допускане на обезпечение на предявените искове.

В исковата си молба ищецът е направил искане за отвод на двама от съдиите от състава на Районен съд – К. – съдия К.К. и съдия Н.Н..

Делото е било разпределено на съдия К.К., която с определение от 28.06.2024 г. е оставила без уважение искането за отвод и искането за допускане на обезпечение на предявените искове, а с разпореждане от същата дата е дала указания на ищеца за вписване на исковата молба.

С молба от 01.07.2024 г. ищецът, чрез своят пълномощник –адв. Б., е направил искане за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на исковете.

1

С определение от 02.07.2024 г., влязло в сила поради необжалването му, производството по делото е прекратено поради оттегляне на исковете.

С молба от 06.08.2024 г. ищецът, чрез пълномощника си – адвокат, е поискал да му бъде върната внесената при подаване на исковата молба в съда държавна такса от 486 лв., т.к. според него таксата се явява недължимо платена поради прекратяване на производството без да бъдат разгледани исковете.

С обжалваното разпореждане съдът е оставил без уважение това искане като е приел, че държавната такса се дължи при предявяване на исковете за образуването на дело, а не за разрешаването на съдебния спор по същество.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

С оглед указанията по приложението на закона, обективирани в ТР № 5/12.07.2018 г. по тълк.д.№ 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, с което е определен кръга на определенията по чл.274, ал.3 т.2 от ГПК, съдът намира че частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално-легитимирано лице, в предвидения от закона срок за обжалване срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Чл.1 от Закона за държавните такси /ЗДТ/ предвижда, че държавни такси се събират от органите на съдебната власт, по одобрени от Министерския съвет или друг компетентен орган тарифи.

Съгласно чл.3, ал.1 от ЗДТ държавната такса се заплаща при предявяване на искането за извършване на действието, а чл.4, ал.1 б.“А“ от ЗДТ предвижда, че държавни такси за заплащат за искови молби.

Съдържанието на тези разпоредби е възпроизведено и в ГПК – чл.71, ал.1 и чл.73, ал.3

Чл.4б от ЗДТ предвижда недължимо платени такси д а се връщат по искане на заинтересованата страна.

Недължимо платена е таксата, по която съдебното производство не е било образувано; таксата, която е била събрана, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането й, както и надвнесената такса.

В случая Г. И. А. е платил държавна такса, т.к. е подал в Районен съд – К. искова молба и тази молба е била приета от съда, т.е. таксата не е недължимо платена.

Обстоятелството, че съдът не е разгледал правният спор по същество, т.к. е прекратил производството, не обуславя недължимост на внесената държавна такса.

Прекратяването на съдебното производство, постановено като резултат на направено от самия ищец искане, не е предвидено в закона като хипотеза на недължимо платена държавна такса, която подлежи на връщане.

Процесуалният закон урежда връщане на внесена държавна такса при 2 прекратяване на делото единствено когато то е в резултат на постигната между страните съдебна спогодба.

Воден от изложените съображения на основание чл.278, ал.4 и чл.271, ал.1 пр. 1-во от ГПК Окръжен съд – С.З.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3764/15.08.2024 г. по гр.д.№ 1628/2024 г. по описа на Районен съд - К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3